YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11909
KARAR NO : 2023/8483
KARAR TARİHİ : 14.12.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/383 E., 2015/350 K.
SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade, kısmî onama
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2010 tarihli ve 2010/17539 sayılı iddianamesi ile sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.
2. Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2011 tarihli 2010/612 Esas 2011/66 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemlerinin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğundan bahisle yetkili ve görevli ağır ceza mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
3. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli ve 2011/383 Esas, 2015/350 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Sanık lehine verilen beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının hukuka aykırı olduğuna, mağdurenin beyanlarında gerçeği söylediğinin uzmanlar tarafından tespit edildiğine, usul ve yasaya aykırı hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece ”…İddia, sanık savunmaları, mağdurenin anlatımı, müşteki beyanı, Adli Tıp kurumu raporları, olayın oluş şekli, toplanan deliler ve tüm dosya kapsamından,
Her ne kadar mağdure, sanık ile minibüs içinde cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmiş ise de olayın tanığının olmadığı, olayın 15 Mart 2010 tarihinde olduğu iddia edilmesine rağmen şikayetin 29/09/2010 tarihinde yapıldığı, bu nedenle de biyolojik olarak tespit edilen maddi bir delilin olmadığı, sanığın baştan itibaren tüm savunmalarında mağdure ile sadece konuştuklarını, herhangi bir eylemi olmadığını, mağdurenin kendisine seni seviyorum, seninle evlenmek istiyorum dediğini, kendisinin kabul etmediğini savunduğu, sanığın savunmasınınAdli Tıp Kurumu Altıncı İhtisas Kurulu’nun 02/04/2012 tarihli 1456 sayılı raporu ile mağdurenin halen bakire olduğu, hymenin bozulmaksızın duhule müsait olmadığının belirtilmesi karşısında sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı, sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığından beraatine,
Sanığın, mağdure ile buluşup biryerlerde oturduğu, bu şekilde 15 yaşından küçük mağdureyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği anlaşıldığından TCK 109/1-3.f, 62/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, koşulları mevcut olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermek gerekmiştir… ” şeklindeki gerekçeyle hükümler kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
2.Sanık hakkında beraat hükmü kurulurken uygulama maddesinin gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen yukarıda anlatılan husus dışında hukuka aykırılık bulunmamış, düzeltilen sebep nedeniyle onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B-2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli ve 2011/383 Esas, 2015/350 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan ”BERAATİNE” ibarelerinden önce gelmek üzere ”5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
14.12.2023 tarihinde karar verildi.