YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13165
KARAR NO : 2023/215
KARAR TARİHİ : 18.01.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜMLER : Beraat, düşme

Suça sürüklenen … … müdafiinin temyiz isteği yönünden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden;
Suça sürüklenen çocuklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/4737 ve 2013/4736 Esas sayılı iddianameleri ile suça sürüklenen … … hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yardım etme suçlarından, suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davaları açılmıştır.

2. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2014/2 Esas, 2015/125 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, suça sürüklenen … … hakkında eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna yardım etme suçunu oluşturduğu kabul edilerek açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 28.03.2020 tarih ve 14- 2016/37411 sayılı temyiz ret ve onama görüşü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği; mağdurenin epilepsi rahatsızlığı olduğuna ve bu konuda mahkemece araştırma yapılmadığına, ruh sağlığının bozulduğuna, eksik inceleme yapıldığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü:
Eylem tarihlerinde 15 yaşını tamamlayan katılan mağdure …’yi suça sürüklenen çocukların cebir tehdit veya hile sergileyip cinsel ilişkiye zorladıklarını doğrulayan mağdurenin aşamalardaki kısmi ve çelişkili beyanı dışında delil ve olgu bulunmadığından suça sürüklenen çocuklar üzerlerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunun vasıf ve mahiyeti değişikliğine uğrayıp 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna dönüştüğü, her ne kadar suça sürüklenen çocuklar … ve …, katılan mağdureyle rızasıyla bile olsa ilişkiye girmediklerini savunmuşlarsa da, mağdure …’nin suça sürüklenen çocuklara asılsız suç isnadında bulunması hayatın olağan akışı gereği beklenemeyeceğinden ve dinlenen tanıklar ….’nin anlatımları, dolaylı şekilde mağdureyi doğruladığından, suça sürüklenen çocuklar … ve …’un mağdureyle birden fazla kez rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdiklerinin kabulü gerektiği, mağdureyi kendi isteği ve rızasıyla gerçekleşen cinsel ilişkiler sırasında suça sürüklenen çocuklar … ve …’un hürriyetinden yoksun kılmaya çalıştıkları ve buna yönelik davranış sergilediklerini doğrulayan delil ve olgunun bulunmadığı, mağdurenin soruşturma aşamasında yardım eden sıfatıyla eyleme iştirak ettiği iddia olunan suça sürüklenen … … hakkında şikayetçi olmadığını bildirmesine karşın, diğer suça sürüklenen çocuklar hakkında şikayetçi olduğunu bildirdiği, olayın bu maddi delil ve olgular çerçevesinde cereyan ettiği belirlenmiştir. Suça sürüklenen … …’ın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçuna yardım etme suçu vasıf ve mahiyeti değişikliğine uğrayıp reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna yardım etme suçuna dönüşüp sübuta ermekle beraber, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, uyarınca reşit olmayanla cinsel ilişki suçu takibi şikayete bağlı olup, şahsa sıkı sıkıya bağlı şikayet hakkını kullanma yetki ve hakkı bulunan mağdure katılan … tarafından soruşturma aşamasında gerçekleşen 14.12.2013 tarihli şikayet beyanında suça sürüklenen … …’dan şikayeti bulunmadığı bildirildiği ve bu haliyle soruşturma – kovuşturma şartı olan şikayet şartı suça sürüklenen … yönünden gerçekleşmediğinden, 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca suça sürüklenen … hakkında değişen dönüşen suç vasfıyla reşit olmayanla cinsel ilişkiye yardım etme suçu açısından açılan kamu davasının düşmesi gerektiğine, tüm suça sürüklenen çocukların kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçunu işledikleri iddia olunmuş ise de, mağdure katılanın aşamalarda değişen çelişkili anlatımları dışında, suça sürüklenen çocukların savunması ve şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi aksine, soyut iddia dışında mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden müsnet suçtan suça sürüklenen çocukların ayrı ayrı beraati gerektiğine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen … … Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Suça sürüklenen … … müdafiinin yüzüne karşı verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra 08.10.2015 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, suçu sürüklenen … müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
1. Mağdure hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Adli Tıp Kurulu tarafından düzenlenen 30.06.2014 tarihli raporunda; mağdurun zekasının normal olarak değerlendirildiğinin belirtilmesi karşısında eksik incelemeye ilişkin hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Soruşturma aşamasında on beş yaşından büyük olup şikayet hakkı kendisinde bulunan mağdurenin alınan beyanında suça sürüklenen … … hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiği belirlenmekle hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna yardım etmeden şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. 11.04.1983 tarih, 1983/2 Esas, 1983/2 Karar sayılı Yargıtay İçtıhadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere birden fazla düşme sebebi olduğunda sanık ile ceza ilişkisini ortadan kaldıran nedenlerin, infaz ilişkisini ortadan kaldıran nedenlerden önce uygulanması gerektiği nazara alındığında, şikayet yokluğu nedeniyle verilen düşme kararının aynı zamanda zamanaşımına uğramış olması karşısında kurulan hükümde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

4. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

5. İlk derece mahkemesince gerekçeli karar başlığında suç adları kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun nitelikli cinsel istismarı olarak belirtilmesi ve suç tarihinin suça sürüklenen … … hakkında 15.10.2013 ve 2 hafta sonrası, suça sürüklenen … … hakkında; 14.12.2013’ten 1 ay kadar öncesi ve 09.12.2013, suça sürüklenen … … hakkında 09.12.2013 olarak yazılması yerine sadece 09.12.2013 olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

6. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada suça sürüklenen çocukların on sekiz yaşını doldurmasına rağmen 30.01.2015, 20.02.2015, 14.04.2015 tarihli celselerde kapalı yargılama yapılması ile karar celsesine kapalı yargılama şeklinde başlanıp ara kararla açık yargılamaya devam olunup hüküm kurulması, bu hatanın telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR
A. Suça sürüklenen … … müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle suça sürüklenen … müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2014/2 Esas, 2015/125 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2023 tarihinde karar verildi.