YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13236
KARAR NO : 2023/1208
KARAR TARİHİ : 07.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/174 Esas, 2016/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci

maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İsteği,
Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, somut delil olmamasına rağmen soyut beyanlar üzerinden karar verildiğine, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü katılanların yolda birlikte yürüdükleri sırada, … *** plakalı beyaz renkli bir aracın katılanları takip etmeye başladığı ve araç içerisindeki sanıkların katılanlara hitaben ” Gelin arabaya çay içelim buyrun gelin ” şeklinde tacizde bulundukları, yapılan araştırma neticesinde araç plaka sorgusundan sanıkların tespit edildiği, temyiz dışı sanık …’un ilk celse alınan savunmasında eylemi sanık …’in gerçekleştirdiğini ikrar ettiği, ancak hayatın olağan akışını uygun düşmeyen gerekçe ile kendi eşinden korktuğu için suçu …’in üzerine attığını savunarak istikrarsız ve çelişkili savunmalarda bulunduğu, sanıkları daha evvel hiç tanımayan ve aralarında hiçbir husumet bulunmayan katılanların kovuşturma aşamasında değişmeyen istikrarlı anlatımlarında da sanık …’in katılanları araca davet ederek tacizde bulunduğu iddiasının hakikat olduğu hususunda tam bir vicdani kanaat hasıl olmuş ve sanığın tek bir fiille birden fazla mağdura karşı tacizde bulunarak atılı suçu zincirleme bir biçimde işlediği anlaşılmış ve sanık savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek cezalandırılmasına karar verilmiş ve hukuki süreç başlığı altındaki uygulama yapılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Katılan mağdurelerin aşamalardaki anlatımları, temyiz dışı sanık …’un ikrarı ile tüm dosya içeriğine göre; sanık …’in eyleminin cinsel amaç taşıdığının belirlenememesi nedeniyle mevcut haliyle fiilin bir bütün halinde basit yargılamaya tabi 5237 sayılı Kanun’un 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek cinsel taciz suçundan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/174 Esas, 2016/31 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden

hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2023 tarihinde karar verildi.