YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15449
KARAR NO : 2023/918
KARAR TARİHİ : 27.02.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/222 Esas, 2016/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 nci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, ilişkinin mağdurenin ısrarlı talebi üzerine gerçekleştiğine, ve re’sen tespit edilecek temyiz sebeplerine ilişkindir.

2.Katılanlar vekilinin temyiz isteği; sanığın 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasından cezalandırılması gerektiğine, ve re’sen tespit edilecek temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece “Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememiz heyetinde oluşan vicdani kanaate göre; suç tarihleri zamanında katılan mağdur … ile sanık … arasında duygusal bir arkadaşlık olduğu, sanığın ikrar içeren savunmalarından ve dosya kapsamından sanık ile mağdurenin iki kez … ile cinsel ilişkiye girdikleri, bu ilişkilerin mağdurenin 15 yaşını doldurduktan sonra gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar katılan … sanığın kendisi ile zorla ilişkiye girdiğini beyan etmiş ve katılanın bu beyanı üzerine eylemin nitelikli cinsel istismar suçunu oluşturabileceğinden görevsizlik kararı verilmiş ise de; sanığın samimi beyanları, katılanın zor iddiasının oluştuğu yer ve anlara dair hayatın olağan akışına aykırı beyanları, mağdurda herhangi bir darp ve cebir izine rastlanılmadığına dair genel adli muayene raporu, genital bölgede travma izinin tespit edilemediğinin, fiili livata için yapılan anüs perinet bölge muayenesinde ekimoz, fissür vb. Lezyon saptanamadığının belirtildiği 30/11/2014 tarihli cinsel saldırı muayene raporu, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemini zorla gerçekleştirmediği kanaatine varılmıştır. sanığın 15 yaşını dolduran katılan … ile rızası ile birden çok ilişkiye girerek zincirleme şekilde reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işlediği kanaatine varılmakla sanığın eylemine uyan TCK 104/1, 43/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmasına karar verilmiş olup, aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.” şeklinde kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/222 Esas, 2016/75 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.02.2023 tarihinde karar verildi.