YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15500
KARAR NO : 2023/458
KARAR TARİHİ : 06.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi, 30.03.2016 gün ve 2016/296 Esas, 2016/584 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tanzim olunan 13.09.2020 tarihli ve 2016/199668 sayılı Tebliğnamesi ile onama görüşlü olarak Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ve müdafiinin Temyiz Sebepleri
Temyiz dilekçesinde özetle; sanık tarafından, kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğu, sanık müdafi ise öncelikle sanığın beraatine karar verilmesi, suçun nitelikli halinin sayılmasının isabetli olmadığı, alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, cezanın ertelenmesi veya adli para cezası veya tüm lehe olacak hükümlerin sanık lehine işletilmesi ve gerekli indirimler yapılarak bir hüküm kurulması yönünde karar verilmesi talep edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk derece mahkemesi tarafından, suç tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçla benzin istasyonundan yakıt aldıktan sonra Malatya … Caddesine giderek aracında beklediği sırada katılanın aracın yanından yürüyerek geçtiği esnada sanığın araç içinde katılana karşı cinsel organını çıkartarak ve katılana bakarak mastürbasyon yapmaya başladığı, katılanın yoluna devam ettiği, ancak sanığın aracıyla katılanı takip ederek yolunu kestiği ve araçtan inerek katılana doğru yürüdüğü, o esnada katılanın bağırması sonucunda sanığın aracına binerek olay yerinden uzaklaşması şeklindeki eylemden dolayı sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hukuka aykırılık görülmemiş, bu nedenle sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ancak, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırım yapılırken 1 yıl 15 ay yerine 2 yıl 3 ay olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

2.Düzeltilerek onama sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe kısmen iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi, 30.03.2016 gün ve 2016/296 Esas, 2016/584 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince, hüküm fıkrasında ikinci paragrafta bulunan “2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi çıkartılarak yerine “1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2023 tarihinde karar verildi.