YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16012
KARAR NO : 2023/359
KARAR TARİHİ : 25.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2016/12 Esas, 2016/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu(BTK) kayıtlarına göre sanığın kullanmış olduğu 0539 (…) (…) (…) numaralı telefon hattından katılanın kullanmış olduğu 0539 (…) (…) (…) numaralı hattı arayarak 71 ve 74 saniye görüşme yaptığına, katılan ile sanığın daha önceye dayalı tanışıklıklarının bulunmadığına, sanığın katılanı arayıp cinsel taciz içerikli cümleler kullandığına, sanığın soruşturma safhasında katılanı aradığını inkar ettiğine; ancak kovuşturma safhasında katılanı aradığını ve amacının tanışmak olduğunu söylediğine, sanık savunmalarının çelişkili olduğuna, sanığın tevilli ikrarı ve katılanın daha önceden tanımadığı bir kişiye iftira atmasını gerektirecek bir durumun olmadığına, bu nedenle sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk derece mahkemesi; BTK kayıtlarına göre gerçekleşen konuşma içeriğinde suçun sübutuna ilişkin müştekinin beyanları dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığından bu haliyle müşteki beyanı soyut iddia kapsamında değerlendirilerek yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın beraatine karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1. Katılan, 28.11.2014 günü savcılığa müracaat edip 0539 (…) (…) (…) numaralı hat üzerinden kendisine ait hattın birkaç defa arandığını ve telefondaki kişinin kendisine ”Seninle yatmak istiyorum. Akyazı’da buluşmak istiyorum.” şeklindeki sözleri söylediğini belirterek şikayetçi olmuştur. Katılanın kovuşturma evresindeki ifadesi ile soruşturma evresindeki ifadesi birbirleriyle örtüşmektedir.
2. Abonmanlık sözleşmesi ve BTK kayıtlarına göre F. K. isimli kişiye ait olduğu belirlenen hattan katılanın kullanımında olan hat, 27.11.2014 ve 28.11.2014 günlerinde iki kez aranmıştır. Tanık F. K., adına kayıtlı olan hattın sanık tarafından kullanıldığını beyan etmiştir.
3. Sanık; savcılık ifadesinde, hattı kendisinin kullandığını, arama kayıtlarını kabul etmediğini, katılanı tanımadığını beyan ederken mahkeme ifadesinde ise katılanı tanışmak amacıyla aradığını, niyetinin kötü olmadığını söylemiştir.
4. Katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, sanık ile suç tarihinden önceye dayalı bir tanışıklığının bulunmaması, BTK kayıtları, sanığın çelişkili savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında 27.11.2014 ve 28.11.2014 günlerinde katılanı iki defa arayıp ‘Seninle yatmak istiyorum. Akyazı’da buluşmak istiyorum.’ şeklindeki sözleri söyleyerek zincirleme şekilde cinsel taciz suçunu işlediği anlaşıldığından, ek savunma hakkı verilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2016/12 Esas, 2016/333 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2023 tarihinde karar verildi.