YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16127
KARAR NO : 2023/7581
KARAR TARİHİ : 21.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/223 E., 2016/64 K.
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Ceza tertibine yer olmadığına, eğitim ve danışmanlık tedbiri uygulanmasına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2016 tarihli ve 2015/223 Esas, 2016/64 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında;
a) Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin ikinci ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına,
b) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu Ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmelik’in 5 inci maddesi ve 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri gereğince suça sürüklenen çocuğun bulunduğu yer İl Milli Eğitim Müdürlüğünce yerine getirilmek üzere eğitim tedbiri, ayrıca suça sürüklenen çocuğun bulunduğu yer Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İl Müdürlüğünce yerine getirilmek üzere danışmanlık tedbiri uygulanmasına,
karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Karara gerekçe olarak, … Devlet Hastanesince suça sürüklenen çocuk hakkında verilen davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu şeklindeki raporun gösterildiğine, bu raporun uzman adli tıp kurumunca düzenlenmesi gerektiğine, Devlet Hastanesi raporunun yetersiz olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde on iki – on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eyleminin zamanaşımı süresi yönünden lehe olan 6545 sayılı Kanun’la değişik 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturup, anlan düzenlemede öngörülen ceza miktarı itibarıyla aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fıkrası ile 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince 7 yıl 6 aylık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Bu açıklamalar ışığında dava zamanaşımı incelendiğinde; zamanaşımını kesen iddianamenin düzenlendiği 12.10.2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında, 7 yıl 6 aylık olağan dava zamanaşımına süresinin gerçekleşmiş bulunduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2016 tarihli ve 2015/223 Esas, 2016/64 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2023 tarihinde karar verildi.