YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16450
KARAR NO : 2023/923
KARAR TARİHİ : 27.02.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. İzmir 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli, 2015/802 Esas, 2016/366 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.10.2020 tarihli, 14-2016/259312 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesinde özetle; mağdure ve arkadaşının sanığa bu kadar detaylı bir iftira atmasının söz konusu olamayacağını, sanığın benzer bir suçtan daha önce idari soruşturma geçirdiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesi tarafından, müezzin kayımı olarak görev yapan sanığın aynı o … kursuna devam eden ve olay tarihinde arkadaşı ile birlikte aynı yerde bulunan küçük mağdureyi kucaklayıp sarılarak kalçalarını sıktığı iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Olayın intikal şekli, mağdurenin olayla ilgili beyanları, bunu doğrulayan tanık anlatımları göz önüne alındığında sanığın eyleminin zincirleme şekilde sarkıntılık suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

2. Anılan nedenle onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli ve 2015/802 Esas, 2016/366 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2023 tarihinde karar verildi.