YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16916
KARAR NO : 2023/1169
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli, 2015/517 Esas ve 2016/368 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasıyla ikinci fıkrasının (d) bendi ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53
üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.10.2020 tarihli ve 14-2016/285749 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde; sanığın kullanımında bulunan “… …” kullanıcı adlı sosyal medya hesabı üzerinden mağdurenin kullanmakta olduğu hesaba 12.06.2015 günü arkadaşlık isteği gönderip “Resmin çok tatlı, kaç yaşındasın boyun kaç kilon kaç” şeklinde mesajlar gönderdiği, mağdurenin durumu annesi olan katılan …’e bildirerek mesajları gösterdiği sırada sanığın “Sana karımın resmini gönderiyorum” şeklinde mesajın akabinde yüzü görünmeyecek şekilde çıplak bir kadın resmi gönderip “Senin de memelerin böyle güzel mi?” şeklinde mesaj gönderdiği, devamla belden aşağısı çıplak olan bir kadın resmi göndererek “Bu karımın a*ı seninki de böyle güzel mi? Yalayım mı?” şeklinde mesaj gönderdiği, devamında da yüzü görünür iken cinsel organını gösterir fotoğrafını göndererek “Ne oldu beğendin mi sesin çıkmıyor bunu yemek ister misin” şeklinde mesaj gönderdiği, sanığın aynı hesap üzerinden 16.06.2015 günü “… çok tatlısın, çok güzelsin meme uçlarını a*ını gö*ünü yalamak a*ının zevk suyunu içmek isterim yalarım tatlım” şeklinde ve 17.06.2015 günü de “Canım, çok güzel ve tatlısın, dudakların harika bir tanem, çok tatlısın ve çok güzelsin” şeklinde mesajlar gönderdiği hadise ile ilgili olarak eylemi sabit görülerek mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
İddianeme anlatımı, sanığın aşamalardaki ikrara dayalı savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, suç tarihinde on bir yaşında bulunan katılan mağdureye karşı cinsel taciz suçuna vücut verir mahiyette mesajlar göndermesi haricinde cinsel organları görünecek vaziyette kadın ve erkek vücudunu teşhir eder fotoğraflar göndermesi karşısında, sanığın eylemlerinin cinsel taciz suçu haricinde 5237 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan çocuğa yönelik müstehcenlik suçunu oluşturduğu ve iddianamede anılan suça dair anlatım bulunması karşısında ek savunma hakkı verilerek her iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin eylemin tek suç olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş, bu sebeple Tebliğname’de onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Seydişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli, 2015/517 Esas ve 2016/368 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan vekili … ile Üye …’ün karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY – 2021/16916
Sanık … hakkında mağdur … karşı zincirleme olarak çocuğa karşı cinsel taciz suçundan yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine dair verilen kararın tebliğname gibi onanması görüşünde olduğumuzdan, sanık hakkında açılan iddianamede TCK’nın 226. maddesindeki müstehcenlik suçundan da ek savunma tanınarak mahkumiyet kararı verilmesi yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Şöyle ki;
Sanık hakkında Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesi’ne açılan iddianamede cinsel içerikteki mesajlar göndermek suretiyle cinsel taciz suçunun işlendiği yanında sanığın suç tarihinde 12 yaşından küçük olan mağdureye karşı çıplak kadın ve erkek resimleri de gönderdiği, suçun adının iddianamede çocuğa karşı zincirleme cinsel taciz olarak belirtildiği, sevk maddesinin TCK’nın 105/1-2 ve 105/2-d maddeleri olarak belirlendiği, Yerel Mahkemece yapılan yargılamada çocuğa karşı cinsel taciz suçundan yargılama yapıldığı, bu suçtan mahkumiyet kararı verildiği gerek Yerel Mahkemenin gerekse iddianamenin TCK’nın 226. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçunda sanığın savunması alınmadığı gibi hüküm de verilmemiştir.
Yerleşmiş Yargıtay Daire ve Ceza Genel Kurulu kararlarında “Bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi bu olay hakkında da ayrıca dava açıldığını göstermez iddianamede dava konusu yapılan eylemin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanması gerekir.” (CGK 14.06.2005, 38-63 Esas – Karar)
Soruşturma evresinde elde ettiği kanıtlardan ulaştığı sonuca göre iddianameyi hazırlamakla görevli iddia makamı, CMK’nın 225/1. maddesi gereğince kovuşturma aşamasının sınırlarını belirlemektedir. Bu bakımdan iddianamede yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil ve fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklanması zorunludur. Böylelikle sanık iddianameden üzerine atılı suçun ne olduğunu hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde anlamalı buna göre savunmasını yapabilmeli ve kanıtlarını sunabilmelidir. (CGK 21.02.2012, 570-51 Esas – Karar)
İddianamede sanığa hangi suçun yüklendiği açıkça belirtilmeli ve bu konuda duraksama olmaması gerekir. Sanığın da savunma sırasında hangi suça yönelik savunma yaptığını net olarak anlaması ve savunmasını buna göre yapabilmesi gerekir.
Bahse konu iddianamede suç adının çocuğa karşı zincirleme cinsel taciz olarak belirtilmesi sevk maddesinin ismi belirtilen suça yönelik olması iddianamede bahsedilen bu suçtan başka suç ismi ve sevk maddesinin iddianamede yer almaması, cinsel taciz olarak bahsedilen mesaj gönderme eylemlerinden başka fotoğraf gönderme şeklinde bahsedilen ve müstehcenlik suçu olduğu değerlendirilen eylemlerin müstehcenlik eyleminin açıklanması sırasında bahsedilen diğer eylem olarak kabul edilmesi gerektiği ve bundan dolayı da ayrıca dava açılmadığı kanaatindeyiz.
O yer Cumhuriyet savcısı tarafından mahkemeye açılan iddianame cinsel taciz suçuna yönelik olup sevk maddeleri ve eylemde buna yöneliktir. Fotoğraf gönderme eylemleri cinsel taciz eylemi sırasında bahsedilmiş olan diğer eylemdir. Burada ayrıca müstehcenlik suçundan dava açıldığı kabul edilemez. O yer Cumhuriyet savcısı bu şekilde dava açmış Yerel Mahkeme cinsel taciz suçundan sanığın savunmasını alarak mahkumiyet kararı vermiştir. Sanığın cinsel taciz suçundan mahkumiyetine yönelik temyiz talebine karşılık Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğname onama yönündedir.
Sanığa cinsel taciz suçundan verilen mahkumiyet ilamının onanması görüşündeyiz. İddianamede bahsedilen ve sayın çoğunluk tarafından müstehcenlik suçu olarak değerlendirilen mağdurenin telefonuna çıplak kadın ve erkek fotoğrafı göndermek şeklindeki eylemlerin dava açmak olarak değerlendirilemeyeceği, bu eylemler yönünden zaman aşımı süresi içerisinde iddianame düzenlenerek dava açılmasının ve hüküm verilmesinin mümkün olduğu, cinsel taciz suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanması görüşünde olduğumuzdan bozma yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne muhalifiz. 06.03.2023