YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17086
KARAR NO : 2023/4492
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/167 E., 2016/323 K.
SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz (Suça sürüklenen çocuk …); kasten yaralama (Sanık …)
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık … ile suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/167 Esas, 2016/323 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, suça sürüklenen çocuk … hakkında ise sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ile cinsel taciz suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure … Vekilinin Temyiz İsteği
Mağdurenin iffet ve namusunu ortaya koyacak şekilde suçlamada bulunması hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, mağdurenin beyanın delil olarak kabul edilerek suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına karar verilmesine yöneliktir.
B. Katılan – Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanık …’in yaralama eyleminin sabit olduğuna, tanık …’in katılan suça sürüklenen çocuğun anlatımıyla uyumlu beyan verdiğine, sanık …’in kavga esnasında ittirdiğine yönelik olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2016 tarih ve 2016/539 Esas numaralı iddianemesiyle; suça sürüklenen çocuk (SSÇ) … hakkında 2016 yılı Ocak ayında, … Mahallesinde, mağdure … ile karşılaştığı, …’ın mağdure …’e hitaben “Şittt yavrum” demek sureti ile tacizde bulunduğu, 06.02.2016 tarihinde, SSÇ … ile mağdure …’in … mahallesinde, yolda karşılaştıkları, SSÇ …’ın mağdure …’e “Seni seviyorum, seninle çıkmak istiyorum” demek sureti ile tacizde bulunduğu, 13.02.2016 tarihinde … Mahallesi Belediye binasının yan tarafında SSÇ …’a mağdure …’in kalçasını ellediği iddiasıyla cinsel taciz ve sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2016 tarih ve 2016/544 Esas numaralı iddianemesiyle; katılan SSÇ … ile temyiz dışı şüpheliler arasında, önceye dayalı husumet olduğu, suç tarihinde, tarafların … Mahallesinde karşılaştıkları, şüpheli …’ın katılan SSÇ …’a “…’ı hiç dövdün mü” dediği, katılan SSÇ …’ın arkasını dönüp gitmek istediği esnada şüpheli …’ın ele geçirilemeyen sopa ile katılan SSÇ …’ın alnına vurduğu, sanık …’in katılan SSÇ …’ı eliyle ittirdiği şeklindeki anlatımıyla sanık … hakkında basit tıbbi müdahale (BTM) ile giderilebilir kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
3. Mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde; SSÇ …’ın hakkındaki suçlamaları kabul etmediği, katılan …’i daha önce tanımadığını, kendisine tacizde bulunmadığını belirttiği, katılan …’in abisi olan temyiz dışı SSÇ …’ın ifadesinde SSÇ …’ın kardeşi yanındayken “Naber yavrum” diye laf attığını belirttiği, yanında … isimli arkadaşının olduğunu söylediği, tanık …’in ifadesinde kendisinin böyle bir olaya şahit olmadığını, …’ın katılan …’i taciz etmediğini belirttiği, katılan …’in ifadesinin Sosyal Hizmet Uzmanı bilirkişi eşliğinde alındığı, katılanın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde yargılama aşamasında alınan ifadesi arasında esaslı şekilde çelişkilerin bulunduğu, katılanın ifadesinde olayı jandarmada da anlattığını, ancak jandarmanın zapta geçmediğini belirttiği, katılanın ifadelerinde yer ve zamana ilişkin çelişkiler bulunduğu gibi iddia edilen eylemlere ilişkin de çelişkiler bulunduğu, katılanın iddia ettiği olayın pazarda yaşandığı, ancak katılanın iddiasına göre defalarca böyle bir olay ile karşılaşmasına rağmen bağırmadığı, yardım istemediği, böyle bir durumda yardım istememenin hayatın olağan akışına uygun düşmediği, her ne kadar katılanın iddia ettiği eylemlere ilişkin delil temini kolay olmasa da katılanın anlatımlarının aşamalardan beri çelişkili olduğu, bu nedenle katılanın anlatımlarına itibar edilmediği, tüm dosya kapsamı itibarı ile suça sürüklenen çocuğun savunmalarının aksini kanıtlayan her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediği değerlendirmesiyle SSÇ … hakkında ayrı ayrı her iki suçtan beraatine karar verildiği görülmüştür.
4. Mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde; sanığın hakkındaki suçlamaları kabul etmediği, katılan …’ın sanık …’in kendisini ittirdiğini belirterek şikayetçi olduğu, olaya ilişkin bilgisi olan tanık Kaan’ın ifadesinde olay yerinde sanık …’in de olduğunu, ancak onun katılanı ittirdiğine vurduğuna şahit olmadığını belirttiği göz önüne alındığında katılanın soyut anlatımlarından başka sanık …’in üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksini kanıtlayan her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediği değerlendirmesiyle sanık … hakkında beraatine karar verildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde
Yapılan yargılama neticesinde Mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmünün tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre usul ve kanuna uygun bulunduğundan katılan mağdure … vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde
Yapılan yargılama neticesinde Mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmünün tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre usul ve kanuna uygun bulunduğundan katılan suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
C. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde
1. SSÇ …’ın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin SSÇ …’ın 12.05.2016 tarihli Mahkeme sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu ile Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenle Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/167 Esas, 2016/323 Karar sayılı kararında katılan mağdure … vekili ile katılan suça sürüklenen çocuk … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure … vekili ile katılan suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/167 Esas, 2016/323 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure … vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk … hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.
Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.