YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17393
KARAR NO : 2023/8237
KARAR TARİHİ : 07.12.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/351 E., 2016/209 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2014/351 Esas, 2016/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan mağdure vekili süre tutum dilekçesi vermiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece; “Mağdur … ile sanık …’ın yaşandığı iddia edilen olay tarihlerden önce ve sonra aynı köyde kapı komşusu oldukları, mağdur tarafından sanığın kendisini 2009 yılından itibaren cinsel istismara maruz bıraktığına dair 26.05.2014 tarihinde Savcılığa suç duyurusunda bulunduğu ve sanık ile yıkık bir yerden çıktıklarını tanık …’inde gördüğünü ifade etmiştir. Sanık … ile mağdurun kapı komşusu oldukları ve tanık …’in beyanına göre karşı komşusu olan mağdurun ikametinde sanığı sürekli olarak gördüğünü ve sanığın mağdurun ailesini içi içe olduğunu gördüğünü ve sanık ile mağduru birlikte yıkık bir binadan çıkarken görmediğini ifade etmiş, mağdur … tarafından sanığın kendisine zorla cinsel istismara maruz kaldığı iddiasına karşın sürekli kendi ailesi ile birlikte olan sanığın cinsel istismara dair hareketlerinin veya zorla cinsel istismara maruz kalan mağdurda yaratacağı etkilerinin aile bireyleri tarafından fark edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı bir durum olacağı gibi mağdurun 2009 yılından itibaren suç duyurusunda bulunduğu 2014 yılına kadar bu eylemlerin kimse tarafından bilinmemesi veya mağdurun bu eylemleri kimseye anlatmamasınında hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğu ve tanık … ise talimat ile alınan beyanında sanık ile mağdur arasında gerçekleşen hiçbir olaya şahit olmadığını ve mağdur …’u ise çıplak görmediğini beyan ettiği anlaşılmakla, Sanık …’ın üzerine atılı cinsel istismar ve cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun bırakma suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine “dair karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, anlaşıldığından sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık saptanmamış; katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Hüküm başlığında: … … olan mağdur adının … olarak yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2014/351 Esas, 2016/209 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.12.2023 tarihinde karar verildi.