YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17467
KARAR NO : 2023/1319
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Yalova Cumhuriyet Başsavcılğının 23.06.2015 tarihli, 2015/1784 numaralı iddianamesiyle sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan dava açılmıştır.
2. Yalova 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 tarihli ve 2015/692 Esas, 2015/897 Karar sayılı kararı ile mağdurenin olay anlatımında sanığın kendisiyle zorla cinsel ilişkiye girdiğini beyan ettiği eylemin başında da mağdurenin rızısının bulunmadığı bu haliyle eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki suçu oluşturduğu gerekçesiyle görevli mahkemenin Ağır Ceza Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
3. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/300 Esas, 2016/235 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına oy çokluğuyla karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz Sebepleri
Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi, suçun cebir ve tehdit yoluyla işlendiğine, sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı niteliğinde olduğuna, koşulları bulunmadığı halde hükmedilen hapis cezası üzerinden takdiri indirim yapıldığına ilişkindir
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi, zincirleme suç hükümlerinin şartlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’in 2011 yılından beri … ilçesi … Plajında garson olarak çalıştığı, mağdurenin ailesinin de … ilçesinde yazlığının bulunduğu ve yaz aylarında buraya tatile geldikleri, sanık ile mağdurenin birbirleri ile tanıştıkları ve ilk kez Temmuz 2013 tarihinde … dahilinde ilişkiye girdikleri, en son 2014 yılı Eylül ayında yine ıssız bir yerde buluştukları, orada da rızaları ile cinsel ilişkiye girdikleri, daha sonra da görüşmeye devam ettikleri, mağdurenin …’a döndüğünde hamile olduğunu anladığı ve durumu sanığa bildirdiği, daha sonra da ailesine anlattığı ve ailesi ile birlikte sanıktan şikayetçi olduğu şeklinde olay kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği anlaşılmakla gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/300 Esas, 2016/235 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2023 tarihinde karar verildi.