YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17590
KARAR NO : 2023/1411
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Cinsel taciz, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli ve 2015/1295 Esas, 2016/682 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile 62, 53 ve 58 inci maddeleri ile uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında tehdit suçundan aynı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İstemi: Kararın bozulmasına yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, mağdureyi eski komşusu olması nedeniyle tanıdığı, sabah okula giden mağdureye seslenerek, önce nereye gittiğini sorduğu ardından arkasından yürüyerek “Birlikte gidelim mi, seni okula götüreyim mi, öpeyim mi” demek suretiyle cinsel taciz suçunu işlediği, mağdurenin “Defol git” diyerek bağırdığı, sanığın “Bağırma, seni sinkaf ederim” dediği, mağdurenin sanığa tokatla vurarak tepki gösterdiği ve yürümeye devam ettiği, sanığın mağdurenin arkasından yürüdüğü, mağdurenin koşmaya başlaması üzerine “Yarın seninle görüşeceğiz, seni sinkaf edeceğim” demek suretiyle onu tehdit ettiği ve olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.
Ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un 108 inci maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin beşinci fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi karşısında, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin ve bu sürede alınacak tedbirlerin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilerek, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık hakkında tehdit ve cinsel taciz suçlarından Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli ve 2015/1295 Esas, 2016/682 Karar sayılı kararlarına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden anılan hükümlerde yer alan “Mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ilişkin bölümdeki “1 yıl süre ile” ibaresinin çıkartılarak hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.03.2023 tarihinde karar verildi.