YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17718
KARAR NO : 2023/1344
KARAR TARİHİ : 13.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/163 Esas, 2016/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)

105 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık temyiz isteminde özetle: Kanun maddesi yazılmadan ve yeterli olmayan gerekçelerle hakkında hüküm kurulduğunu, alt sınırdan uzaklaşılarak kurulan kararın bozulmasını, lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın kullanmış olduğu… (..) (..) numaralı hattının sanığa ait … (..) (..) numaralı telefondan 03.04.2015 tarihinden sonra birçok defa arandığı, ayrıca “Sensiz yapamıyorum, ne gelecekse senden gelsin, bir gecem olsun ama seninle olsun birtanem” şeklinde mesajlar çekildiği, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığının, yazı ekinden söz konusu numaranın sanık …’a ait olduğu ve aramalara ait ayrıntılı dökümün gönderildiği, sanığın alınan savunmasında suçlamaları kabul ettiği ve eski bir arkadaşına ait olduğunu düşünerek aramaları yaptığını belirttiği, katılanın ilk mesajı aldığında onu uyardığını beyan ettiği, ayrıca katılan evli olduğunu, bir daha aramamasını söylemesine cevaben “Evli olduğun daha iyi ben de evliyim” şeklindeki sözlerle karşı taraftan medet umarcasına onu cinsel yönden taciz ettiği kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2015 Nisan yerine 2015 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Sanığın cinsel taciz eylemlerini aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde birden fazla kez işlediği gözetilerek 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince artırılması gerekirken anılan husus göz ardı edilerek ceza tayini ve sanık hakkında tayin edilen cezanın uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinde belirtilen esaslara göre yapılması emredici hüküm olduğundan, bu hükme aykırı olarak kabul edilen suçun ihlal ettiği kanun maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırıdır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Batı 8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/163 Esas, 2016/489 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2023 tarihinde karar verildi.