YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17809
KARAR NO : 2023/1387
KARAR TARİHİ : 14.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2014/800 Esas,2016/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.11.2020 tarihli ve 14-2016/304772 sayılı düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi
Yargılamanın hiçbir aşamasında pişmanlık göstermeyen sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık Müdafisinin Temyiz Sebebi
Katılanın aşamalarda çelişen beyanları dışında dosyada delil bulunmadığı, olayın başında şüpheli sıfatı bulunan tanık …’un beyanlarına itibar edilemeyeceği, HTS kayıtlarında da sanığın katılanı aramadığının sabit olduğu, katılanın 4-5 sene önce sanığa gönderdiği fotoğraf ve mesajları açıklayamadığı, katılan ve yakınlarının sanık ile eşinin kaçarak evlenmesini sindiremedikleri ve bu sebeple husumet besledikleri, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinden 4-5 yıl kadar önce, katılanın sanığın kendisini taciz ettiğine dair söylemlerde bulunması, sanığın da katılanın kendisine mesaj gönderdiğine ilişkin söylemlerde bulunması nedeniyle akraba olan sanık ve katılanın ailecek görüşmeyi kestikleri, sanığın tanık …’a ait cep telefonunu ”kız arkadaşımı arayacağım” diyerek aldığı, 21.10.2014 tarihinde sanığın tanık …’a ait telefondan katılana “Seni çok özledim, hafta sonu yanındayım, öpüyorum” şeklinde taciz içerir mesajlar gönderdiği, bunun üzerine katılanın mesajın yanlış gelebileceğini düşünerek kendisine mesaj gönderen numarayı aradığı, ancak telefon hemen kapatıldığı için konuşamadığı, ertesi gün de aynı sanığın tanık …’a ait cep telefonundan katılana cinsel taciz içerikli mesajlar gönderdiği, 22.10.2014 tarihinde telefonla arayarak katılanın beyanında geçtiği şekilde cinsel ilişki teklif ettiği, 24.10.2014 tarihinde de sanığın tanık …’un cep telefonundan katılana “Güzel sesli bayan beni unuttunuz mu” şeklinde mesaj gönderdiği, 27.10.2014 tarihinde sanığın tanık …’un cep telefonundan katılanı arayarak ona ait tüm bilgileri bildiğini söylediği, 28.10.2014 tarihinde ve 29.10.2014 tarihinde de sanığın yine tanık …’un cep telefonundan sanığın katılanı arayarak katılana, ailesinden biriyle 8 aydır ilişkisinin olduğunu, bunu öğrenmesi için kendisiyle ilişkiye girmesi gerektiğini, kendisiyle ilişkiye girmesi halinde bunu söyleyeceğini beyan ettiği, bu suretle üzerine atılı cinsel taciz suçunu işlediği mahkemece kabul edilmiştir.
2. Deliller; Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, HTS kayıtları ile katılanın kullandığı cep telefonuna ilişkin görüşme kayıtlarından ibarettir.
IV. GEREKÇE
1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; sanığın katılana karşı eylemini telefonla gerçekleştirdiği sabit olmasına rağmen belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin tatbiki suretiyle artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2014/800 Esas,2016/432 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.