YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20089
KARAR NO : 2022/9451
KARAR TARİHİ : 25.10.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı (Sanık …), zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (Sanık …)
HÜKÜM : Sanık …’in atılı suçtan beraati ile sanık …’in müsnet suçtan mahkumiyetine dair Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.2017 gün ve 2017/22 Esas, 2017/393 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca taktiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık … hakkında müsnet suçtan kurulan hükme yönelik mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 06.08.2001 doğumlu olup ilk derece mahkemesine verdiği 06.03.2017 tarihli dilekçe tarihinde on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin olaydan dolayı sanık … hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık … hakkında kurulan hükme karşı katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Mağdurenin aşamalarda sanığın vajinasına parmağını soktuğunu iddia ettiği gözetildiğinde 13.12.2016 tarihli genital muayene rapor içeriği nazara alınıp mağdurenin vajinasının yırtılmaksızın parmak duhulüne müsait olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan ek rapor alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık … ve müdafisi, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 20.02.2018 gün 2018/508 Esas, 2018/303 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.