YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20145
KARAR NO : 2021/8620
KARAR TARİHİ : 25.10.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdure …’ya karşı), çocuğun cinsel istismarı (mağdur …’a karşı)
HÜKÜM :Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine dair Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2017 gün ve 2016/284 Esas, 2017/408 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun mağdur … vekili yönünden usulden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekili açısından esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdur … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Kayden 14.02.2002 doğumlu mağdurun inceleme tarihi itibarıyla reşit olup, Bölge Adliye Mahkemesince yokluğunda kurulan hükmün yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz edildiğinden haberdar olmadığının anlaşılması üzerine vekilin temyizine muvafakati olup olmadığı hususunda ihtar şerhli gerekçeli karar tebliği yapılmasına dair Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 15.03.2021 gün ve 2020/1684 Esas, 2021/2044 sayılı tevdi kararına istinaden dosyanın gönderildiği mahkemece usulüne uygun şekilde yapılan ihtar şerhli gerekçeli karar tebliğine rağmen mağdurun anılan hükmü temyiz etmemesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafisi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince:
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili ve yan delillerle desteklenmeyen anlatımları, sanık ile müşteki arasında husumet bulunması, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 14.11.2019 gün ve 2019/3640 Esas, 2019/2336 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın atılı suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.