YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22223
KARAR NO : 2021/8530
KARAR TARİHİ : 20.10.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs (mağdure …’a karşı); çocuğun cinsel istismarı (mağdureler …, …, … ile …’ya karşı)
HÜKÜM : Sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan (…, …, … ve …’ya karşı) mahkumiyeti ile çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan (mağdure …’a karşı) beraatine dair Silivri Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.11.2019 gün ve 2019/131 Esas, 2019/300 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden esastan ve çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler açısından ise düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede, katılan Bakanlık vekilinin sunduğu dilekçe içeriğinden yalnızca çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan verilen beraat kararı ile vekalet ücreti yönünden temyize geldiği gözetilerek dosya tetkik edildi,gereği görüşüldü:
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan (mağdure …’a karşı) kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdureler …, …, … ile …’ya karşı) kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyizitirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurelerin aşamalardaki samimi anlatımları, savunma, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesince sanığın farklı tarihlerde iş yerine gelen mağdureler …, …, … ile …’yı kucağına alarak bacaklarını okşayıp, cinsel organlarına kıyafetleri üzerinden dokunma şeklindeki eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınıp, mevcut haliyle eylemlerin 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun değişikliğinden sonra gerçekleştiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilip, buna göre belirlenecek lehe kanun uyarınca mahkumiyeti gerektiği gözetilmeden karar verilmesi karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 29.01.2020 gün ve 2020/42 Esas, 2020/163 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.