YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4273
KARAR NO : 2023/23
KARAR TARİHİ : 09.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI :
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi
gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini
gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2014 tarihli ve 2014/272 Esas, 2014/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası (a) bendi delaletiyle aynı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde sanığın, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5327 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiin Temyiz Sebepleri
Mağdur ve müşteki beyanlarının çelişkili olmasına, mahkumiyete yeter somut delil olmamasına ve re’sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, olay günü saat 23.30 sıralarında cadde üzerinde tek başına yürüyen daha önce tanımadığı on üç yaşındaki mağduru takip etmeye başladığı, yanına yaklaştığı mağdura “Maşallah boyun da uzunmuş” dediği, bu durumdan rahatsız olan mağdurun yolunu değiştirip karşı kaldırıma geçtiği, mağduru takip etmeye devam eden sanığın mağdurla konuşmaya başladığı ve cinsel amaçla mağdurun göğsünden tutup “Maşallah kaslıymışsın da, sevgilin var mı” diye sorduğu, mağdurun olmadığını söylemesi üzerine “İstersen sana da sevgili bulurum, oturursun sandalyeye, tutarsın göğüslerinden s*kersin, ç*kün uzun mu” şeklinde cinsel içerikli sözler söylediği, yürümeye devam ettikleri sırada yol üzerindeki bir camiye girmek isteyen sanığın, mağduru da ısrarla tuvalete davet ettiği, mağdurun korkup uzaklaştığı, olayın bu şekilde cereyan ettiği, sanığın henüz on beş yaşını tamamlamamış olan mağdura cinsel istismarda
bulunduğu, olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun samimi anlatımı, güzergah üzerinde bulunan
güvenlik kamera görüntülerine dair CD inceleme tutanağı, sanığın savunmasından anlaşılmakla buna
göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın, mağdurun rızası hilafına göğsüne anlık dokunma şeklinde gerçekleşen eyleminin, anlık olup şehvet hissini tatmini sağlayacak seviyede olmadığı, ancak olayın genel cereyan tarzı, sanığın mağdura yönelik kullandığı cinsel içerikli sözler, ısrarla mağduru tuvalete davet etmesi gözönüne alındığında, sanığın mağdurun göğüslerinden tutmasına yönelik eyleminin cinsel nitelikte bulunduğu, mağdurun vücut dokunulmazlığını ihlal ettiği ve eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığı vicdani kanısına varılmış, hukuki süreçte belirtilen şekilde uygulama yapılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiin Temyiz Talepleri
1. Mağdur ve müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, mahkumiyete yeter somut delil bulunmadığı
yönünden;
Sanık hakkında kurulan hükümde, mağdur ve müşteki beyanlarının çelişkili olmayıp güvenlik kamera kayıtlarını yansıtan cd inceleme tutanağı, kısmen de sanığın savunmaları ile uyumlu olması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Diğer temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2014 tarihli ve 2014/272 Esas, 2014/369 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2023 tarihinde karar verildi.