YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4435
KARAR NO : 2023/149
KARAR TARİHİ : 17.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2014/598 Esas, 2014/923 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi mağdurenin beyanları, katılan anne ile tanık Aslıhan’ın beyanlarının çelişki içerdiğine, eylemin yanlış anlamadan ibaret olduğuna, sanığın beraatine karar verilip kabul edilmediği takdirde cinsel taciz suçundan hüküm kurulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde belediye servisi içerisinde sanığın yanında oturan mağdurenin bacaklarına ve kalçasına dokunmaktan ibaret eylemde mağdurenin katılana olayı anlatması ve polislerin çağrılması üzerine intikalin gerçekleştiği kabul edilmiştir.
2. Dosya kapsamında bulunan deliller;
a) Mağdurenin olay anlatımı gibi aşamalardaki beyanları, beyanlarına itibar edilebileceğine dair ÇİM raporu,
b) Katılanın mağdure beyanlarını doğrulayan anlatımları,
c) Sanığın suçlamaları kabul etmediğine ilişkin savunmaları,
d) Sanık ile katılanlar arasında araç içerisinde geçen konuşmalara ilişkin ses kaydı ve çözümleme tutanağı,
e) Araç içerisine ait kamera kaydı çözümleme tutanaklarına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, mağdurenin ve katılanın aşamalardaki beyanı, araç içi kamera kaydı görüntüleri ve çözümleme tutanakları, sanık konuşmalarını içeren ses kaydı, sanığın savunması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık
tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2014/598 Esas, 2014/923 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2023 tarihinde karar verildi.