YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6071
KARAR NO : 2023/838
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat

Mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; Kendisinde akıl hastalığı bulunan mağdureye tayin edilen vasinin, usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğine rağmen anılan hükümleri temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, mağdure vekilinin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık ve müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2014 tarihli ve 2014/351 E, 2014/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı kanunla değişiklik öncesi 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi 43 üncü maddesi, 32 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile hak yoksunluklarına, kişiyi hürrüyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Mağdure vekilinin temyiz sebepleri; Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; sanığa verilen cezanın fazla tayin edildiğine, cezada indirim yapılması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Sanık ile mağdurenin kardeş oldukları, mağdurenin cinsel ilişki sırasında sanığa karşı koymayarak değişik tarihlerde birden fazla kez rızayla cinsel ilişkiye girdikleri, Adli Tıp Kurumu İzmir Grup Başkanlığı’nın 22.07.2014 tarihli raporu ile mağdureden dünyaya gelen bebeğin babasının % 99,99 ihtimalle sanık olabileceğinin belirtildiği, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Erişkin Adli Kurulu’nun mağdur hakkında düzenlediği 23.05.2014 tarihli raporda, mağdurede “Orta düzeyde zeka geriliği” bulunduğu, beden ve ruh sağlığı bakımından kendini savunamayacak durumda olduğu, mağdurenin maruz kaldığı eylem nedeniyle ruh sağlığının bozulmadığının rapor edildiği, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı’nın 21.05.2014 tarihli raporu ile sanığın üzerine atılı eylem bakımından 5237 sayılı Kanun’un 32inci maddesinin ikinci fıkrası hükümlerinden faydalanacak şekilde akıl zayıflığının olduğunun tespitiyle sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyet hükmü kurularak uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2.Dosya kapsamında bulunan deliller;
Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanığın savunması, mağdur beyanları, tanık anlatımları, adli tahkikat tutanakları, Adli Tıp Kurumu İzmir Grup Başkanlığı’nın 22.07.2014 tarihli raporu, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Erişkin Adli Kurulu’nun 23.05.2014 tarihli raporu, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı’nın 21.05.2014 tarihli rapordan ibarettir.

IV. GEREKÇE
A.Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Kendisinde akıl hastalığı bulunan mağdureye tayin edilen vasinin, usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğine rağmen anılan hükümleri temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, mağdureye tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B.Sanık ve Müdafin Temyiz İstemleri Yönünden
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; mağdure ve sanık hakkında mevcut akıl hastalıklarıyla ilgili aldırılan 23.05.2014 tarihli ve 21.05.2014 tarihli raporların içeriklari itibarıyla yeterli olmadığının anlaşılması karşısında, mağdurenin dava dosyasıyla birlikte sevk edilerek İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan ya da bu kurul ölçütlerine göre Yüksek Öğrenim Kurumları veya birimlerine bağlı hastanelerde teşekkül ettirilecek heyetten rapor alınmak suretiyle suç tarihinde herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bu durumun hekim olmayanlar ile kendisini tanıyanlar veya çevresinde yaşayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, maruz kaldığı eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bununla ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği, eyleme karşı beden veya ruh bakımından mukavemete muktedir olup olmadığı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında yeniden rapor alınıp, sanığın da dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesine sevk edilip, buradan ön raporu aldırıldıktan sonra 4. İhtisas Kurulundan olay tarihinde üzerine atılı suçla ilgili fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve mevcut haliyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci veya ikinci fıkrasının tatbikinin gerekip gerekmediği hususlarında rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A.Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B. Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2014 tarihli ve 2014/351 E, 2014/450 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde karar verildi.