YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6878
KARAR NO : 2023/903
KARAR TARİHİ : 23.02.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI :

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2014/332 Esas, 2015/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle … saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sadece katılan beyanları esas alınarak mahkumiyet hükmü kurulması, katılan beyanlarını destekleyen delil bulunmaması, CD çözümleme tutanağı içeriğinde katılanın önünü kesen veya … saldırıda bulunan bir şahsın olmadığının belirtilmesi hususları gözetilerek sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde katılanın tek başına yürüyerek kaldığı otele doğru gittiği sırada, sanığın onun önünü keserek ondan para istediği, katılanın sanığa istediği parayı vermediği ve yoluna yürüyerek devam ettiği, bir müddet sonra sanığın tekrar katılanın karşısına çıkarak “Bana para ver yoksa seni s.kerim ” dediği, katılanın “Hayır olmaz” diyerek yoluna gitmek istediğinde sanığın sağ eli ile katılanın pantolonunun üzerinden vajinasına dokunduğu, daha sonra da eylemine devam etmeyerek kendiliğinden olay yerinden ayrıldığının kabul edildiği olayda, sanığın eylemine uyan sarkıntılık suretiyle … saldırı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları ile kendisine yönelik eylemden hemen sonra polisi arayarak yardım istemesi, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları karşısında, suç tarihinde katılanın karşısına çıkan sanığın eliyle katılanın … bölgesine temasta bulunup katılanın bağırması üzerine eylemine son verdiği ve üzerine atılı sarkıntılık suretiyle … saldırı suçunu işlediği yönündeki mahkeme kabulünde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2014/332 Esas, 2015/111 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.02.2023 tarihinde karar verildi.