YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8298
KARAR NO : 2023/4713
KARAR TARİHİ : 04.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/620 E., 2015/382 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli, 2014/620 Esas ve 2015/382 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (6545 sayılı Kanun ile değişik) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğinden beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde on dört yaşında olan mağdurenin arkadaşının daveti ile düğün merasimine katıldığı, düğün salonu merdivenlerden inerken mağdurenin kalçasına dokunduğu iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açıldığı, sanığın atılı suçlamaları reddettiği, mağdurenin öğretmenine anlatımı ile intikalin gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde mağdurenin ilk beyanlarının tanıklar tarafından doğrulandığı, savunma, husumet veya iftira sebebi olmadığı dikkate alınarak sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İntikalin olay tarihinden bir hafta sonra maddi durumu iyi olmayan mağdurenin fazla miktarda para harcaması nedeniyle rehber öğretmeni tarafından sorgulanması üzerine gerçekleşmesi, sanığın aşamalardaki inkar savunması, mağdurenin beyan değişikliği ve tutarsız anlatımlarda bulunduğunu tespit eder nitelikteki adli görüşme raporu, tanıkların aşamalardaki çelişkili ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, mağdurenin ilk aşamadaki soyut beyanından başka her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi ve mağdurenin babası olan …’nin karar başlığından mağdur olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli, 2014/620 Esas, 2015/382 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden; hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.09.2023 tarihinde karar verildi.