YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8358
KARAR NO : 2023/5319
KARAR TARİHİ : 19.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/247 E., 2015/80 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2012/247 Esas, 2015/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği
Mağdurun beyanlarının usulüne uygun alınmadığına, olayın katılan annenin yönlendirmesinden ibaret olmadığına, esasa etkili tanıklarının dinlenmediğine, mağdurun doktor raporlarında ve Adli Tıp Raporlarında tespit edilen ruhsal durumunun göz ardı edilemeyeceğine sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın mağdurun babası olduğu, katılan anne ile sanığın boşanma aşamasında olup ayrı yaşadıkları, sanığın mağdur ile hafta sonları görüşme hakkının bulunduğu, mağdurun sanığın yanında iken sanık tarafından poposuna parmak sokulduğu ve penisinin ağzına alındığının iddia edildiği olayda, mağdurun katılan anneye banyo yaptırırken popoma parmak sokma acıyor demesi ve annenin sorması üzerine doktora götürülerek akabinde intikalin gerçekleştirildiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller;
Mağdurun aşamalarda alınan beyanları,
Sanığın aşamalarda alınan savunmaları,
Tanıkların anlatımları,
Mağdur hakkında aldırılan adli raporlar ile Adli Tıp Raporundan ibarettir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, mağdurun aşamalarda alınan beyanları, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, mağdur hakkında aldırılan adli raporlar ile Adli Tıp Raporları, sanık savunması göz önüne alındığında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mağdur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2012/247 Esas, 2015/80 Karar sayılı kararında mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.