YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9978
KARAR NO : 2023/5682
KARAR TARİHİ : 28.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/348 E., 2015/318 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2015 tarihli ve 2014/348 Esas, 2015/318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.05.2019 tarihli ve 14-2015/378041 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Mağdurenin sanık hakkında yalan beyanda bulunması için bir neden olmadığına, mağdurenin beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, sanığın en azından atılı suça teşebbüsten cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın hazırlıkta ve Mahkemede suçlamaları kesin olarak reddetmiş olması, mağdurenin hazırlıkta sanığın kendisi ile ilişkiye girdiğini söylemesine rağmen Mahkemede sanık ile herhangi bir cinsel birliktelik yaşamadığını söylemiş olması, mağdurenin başka bir olayda sanığın ismini vermiş olması, sanığın atılı suçu işlediğine dair mağdurenin hazırlıktaki beyanı dışında herhangi bir delil bulunmaması hususları Mahkemece değerlendirilerek, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık …’ın ifadesi, sanığın aşamalardaki kısmi ikrar içeren savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın olay tarihinde on beş yaşından küçük mağdure ile birlikte gittiği evde öpüştüğü gözetilerek 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle müsnet suçtan beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bu nedenle Tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2015 tarihli ve 2014/348 Esas, 2015/318 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.