YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10914
KARAR NO : 2022/11389
KARAR TARİHİ : 13.12.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanıklar …ve …’un atılı suçlardan beraatine, Mehmet’in ise müsnet suçlardan mahkumiyetine dair Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2020 gün ve 2016/57 Esas, 2020/395 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun sanıklardan …ve … hakkında kurulan hükümler ile… hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden kabulüyle hükümlerin kaldırılarak müsnet suçlardan mahkumiyetlerine, sanık … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm açısından ise istinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Her ne kadar tebliğnamede sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak görüş bildirilmişse de bu karara karşı sanık … müdafisinin temyiz dilekçesinde bir gerekçe bulunmadığı ve kanun yoluna başvurulmadığı gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanıklar müdafilerinin mağdurenin on beş yaşından büyük göründüğüne ilişkin savunmaları, sanık …’un mağdure ile ilk tanıştıklarında kendisine 01.04.1997 doğumlu olduğunu söylediğini beyan etmesi, sanık …’in ilk celse alınan beyanında, diğer sanıklar … ve …’in mağdure ile yaşadıkları ilişkileri kendisine anlatmalarından sonra sanıklara, kızın yaşının küçük olup olmadığını sorduğunda, sanıkların mağdurenin yaşının küçük olmadığını söylediklerine ilişkin beyanı, mağdurenin mahkemedeki ifadesinde, sanıklar …ve …’a yaşını on altı olarak söylediğine ilişkin açıklaması, mağdurenin mahkeme ifadesi sırasında yanında bulunan pedagogun, mağdurenin dış görünümüyle alakalı olarak; görünümü, kilo alması ve saçını boyatması nedeniyle yaşından bir yaş kadar büyük gözüktüğüne ilişkin değerlendirmesi, Dairemizde heyetçe izlenen ifade CD’sine göre de kayıt anında yaşına göre daha büyük göründüğünün anlaşılması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık … açısından ilk derece mahkemesince olayda 5237 sayılı TCK’nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınıp, hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi ve ayrıca sanıklar …ve … açısından ise Bölge Adliye Mahkemesince olayda 5237 sayılı TCK’nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir gözlem ve değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 29.11.2021 gün ve 2021/1478 Esas, 2021/1429 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun sanık … ve … hakkında kurulan hükümler ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden kabulüyle hükümlerin kaldırılarak müsnet suçlardan mahkumiyetlerine, sanık … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm açısından ise istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerinin 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre sanık … hakkındaki yakalama kararının KALDIRILMASINA, diğer sanıklar … ve…’in atılı suçlardan TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadıkları takdirde tüm sanıkların derhal salıverilmeleri ile ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.