YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10960
KARAR NO : 2023/2640
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Beraat
Mağdure … vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılan mağdure … vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden;
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mağdure sayısınca cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.
2. İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2020 tarihli ve 2019/270 Esas, 2020/122 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan iki defa 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20.Ceza Dairesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2020/180 Esas, 2020/942 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
4. Dairemizin 22.02.2022 tarihli ve 2021/15202 Esas, 2022/1473 Karar sayılı kararı ile özetle suçun kanuni unsurları oluşmadığından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5. İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/155 Esas, 2022/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan iki defa beraatine karar verilmiştir.
6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; … vekilinin temyiz yetkisi bulunmadığından, Katılan Bakanlık vekilinin ise temyiz isteminin gerekçesiz olduğundan temyiz isteminin reddi talep edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık ve katılan … vekillerinin temyiz istemi sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile sanık hakkında mağdurelerin aynı sırada oturdukları, suç tarihinde sanığın ders anlatmak amacıyla mağdurelerin sınıfında derse girdiği ve yazılı sınav esnasında mağdure …’ın oturdukları sıranın bulunduğu alana geldiği, bacak bacak üzerine atıp bacaklarını uzatarak her iki mağdurenin üzerine doğru yatar vaziyette bulunduğu, mağdurelerin üzerinde kalkıp bir süre dolaştığı ve sonrasında yeniden mağdure …’nın bulunduğu alana gelip yine bacak bacak üstüne atarak mağdurelerin üzerlerine doğru yatar vaziyette bulunduğu ve bu şekilde her iki mağdureye karşı üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de; mağdurelerin aşamalardaki anlatımları, tanık beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın olay günü mağdurelere yönelik fiziksel temas içeren eylemlerini cinsel amaçla gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçu işlediği sabit olmayan sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Mağdure … Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Mağdure …’ın kanuni temsilcisi olan annesi …’in kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının bulunmadığı mağdure vekilinin de aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından mağdure … vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Katılan Bakanlık ve Katılan Mağdure … Vekillerinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde
Tüm dosya kapsamı ve mahkeme gerekçesi nazara alınarak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan Bakanlık ve katılan mağdure … vekillerinin sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
C. Tebliğname Yönünden
Katılan Bakanlık vekilinin sunmuş olduğu temyiz dilekçesinin gerekçe içerdiği anlaşıldığından Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin bölüme iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
A. Mağdure … Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure … vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure … Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/155 Esas, 2022/194 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure … vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.