YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11822
KARAR NO : 2023/19
KARAR TARİHİ : 09.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2020/37 Esas, 2020/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve aynı Kanun’un 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/1233 Esas, 2022/1345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, mağdur … katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi;
Eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına, adli raporun sanık lehine geldiğine, takdiri nedenlerin uygulanmayıp zincirleme şekilde hüküm kurulduğuna ve olayın intikalinin sıkıntılı olduğuna ilişkindir.
2. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi;
Temel cezanın ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 üncü maddesinin arttırımının alt sınırdan yapılması ve aynı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına, koruma ve gözetim yükümlülüğünden dolayı cezanın arttırılmamasına ve Bakanlık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mağdurun beş yaşındayken sanığın annesinin ücret karşılığında mağdura baktığı, mağdurun annesinin mağduru bırakmadığı dönemde ise yine her iki ailenin komşuluk ilişkilerinin bulunması nedeniyle gidiş geliş yapıldığı, mağdurun bu eve bırakıldığı ve sanığın mağdur ile yalnız kaldığı zamanlarda mağdurun giysilerini çıkarıp kendi giysilerini de çıkararak mağdurun anüsüne (anal yoldan) kendi cinsel organını sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğu, mağdurun eylemlerin başladığı 5 yaşından eylemlerin sona erdiği 11 yaşına kadar sanık tarafından istismar edildiği kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin,
22.06.2022 tarihli ve 2022/1233 Esas, 2022/1345 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271
sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2023 tarihinde karar verildi.