YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12414
KARAR NO : 2022/12391
KARAR TARİHİ : 29.12.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal, müstehcenlik
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine ve beraatine dair Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.05.2021 gün ve 2020/98 Esas, 2021/113 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Dosya kapsamına göre sanık hakkında katılan mağdure …’a karşı;
İlk derece mahkemesince 4. olayla ilgili cinsel taciz suçundan verilen beraat hükmüne karşı Bölge Adliye Mahkemesince verilen ayırma kararına yönelik temyiz talebi bulunmadığı, 16. olayla ilgili cinsel taciz suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı Bölge Adliye Mahkemesince verilen ayırma kararına yönelik sanık müdafisinin temyiz talebi yönünden belirtilen kararın 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde kararlardan olmadığı, 16. olayla ilgili şantaj suçundan verilen beraat hükmü ve özel hayatın gizliliğinin ihlali suçundan verilen beraat kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesince eylemin müstehcenlik suçu kabul edilip belirtilen suçtan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebi bulunmadığı, 19. olayla ilgili cinsel taciz, 26. olayla ilgili müstehcenlik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen ayırma kararlarına yönelik temyiz talebi bulunmadığı,
Katılan mağdure…’ye karşı;
İlk derece mahkemesince 2. olayla ilgili sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen ayırma kararına karşı sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz talepleri yönünden belirtilen kararın 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde kararlardan olmadığı, 8. olayla ilgili özel hayatın gizliliğinin ihlali suçundan ilk derece mahkemesince ayırma kararı verilmiş olduğundan belirtilen suçla ilgili Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar olmadığı, 26. olayla ilgili müstehcenlik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen ayırma kararına karşı katılan mağdure vekilinin temyiz talebi yönünden belirtilen kararın 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde kararlardan olmadığı,
Mağdure …, katılan mağdure ….., mağdurlar …, … ve Muhammet ile katılan mağdure…’a karşı;
İlk derece mahkemesince 26. olayla ilgili müstehcenlik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen ayırma kararına yönelik temyiz talebi bulunmadığı,
Katılan mağdure …’ye karşı;
İlk derece mahkemesince 15. olayla ilgili cinsel taciz suçundan verilen beraat hükmüne Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile 26. olayla ilgili müstehcenlik suçundan verilen beraat hükmüne karşı Bölge Adliye Mahkemesince verilen ayırma kararına yönelik temyiz talebi bulunmadığı,
Katılan mağdurlar …, …. mağdurlar … .. … ve … ‘ye karşı;
İlk derece mahkemesince 26. olayla ilgili müstehcenlik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen ayırma kararına karşı katılan mağdur vekilinin temyiz talebi yönünden belirtilen kararın 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde kararlardan olmadığı,
Mağdur …’e karşı;
İlk derece mahkemesince 26. olayla ilgili müstehcenlik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen ayırma kararına ve 27. olaydaki müstehcenlik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı temyiz talebi bulunmadığı,
Mağdur ……ye karşı;
İlk derece mahkemesince 27. olayla ilgili müstehcenlik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararına yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında, katılan mağdure …’a karşı 18. olayla ilgili sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdure…’ye karşı 1. olayla ilgili şantaj, 2. olayla ilgili kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 3. olayla ilgili sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, 6, 7, 14 ve 15. olaylarla ilgili cinsel taciz, katılan mağdure Hanife’ye karşı 6 ve 9. olaylarla ilgili cinsel taciz, 11. olayla ilgili çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 12. olayla ilgili cinsel taciz, 13. olayla ilgili sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve şantaj, mağdur …’e karşı 27. olayla ilgili müstehcenlik, mağdur …’a karşı 25. olayla ilgili cinsel taciz, mağdur …’ye karşı 24. olayla ilgili cinsel taciz ve 27. olayla ilgili müstehcenlik, mağdur …’a karşı 23. olayla ilgili cinsel taciz ve 27. olayla ilgili müstehcenlik, mağdur …’ya karşı 22. olayla ilgili cinsel taciz, mağdur …’e karşı 21. olayla ilgili cinsel taciz suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure Hanife vekilinin temyiz dilekçelerinde herhangi bir temyiz sebebi göstermedikleri, mağdurlar …, .., … ve …’ın kanuni temsilcilerinin olay nedeniyle sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin belirtilen mağdurlar yönünden hükümleri temyize hakkı bulunmadığı, ilk derece mahkemesince sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, cinsel taciz, müstehcenlik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararlar temyiz edilmiş ise de, atılı suçları düzenleyen
5237 sayılı TCK’nın 103/1-2. cümle, 105/1, 107/2, 109/1, 226/1. maddelerindeki temel cezaların
ağırlaştırıcı haller nazara alınmaksızın üst sınırlarının 10 yılın altında olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar 5271 sayılı CMK’nın 286/2-g. maddesine göre kesin olduğundan, mağdurlar …, …. … ve katılan mağdurlar …, ….vekili, katılan mağdure … vekili, katılan Bakanlık vekilinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanun’un 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Katılan mağdure …’a karşı, birleşen davada çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Katılan mağdure …’a karşı 16. olayla ilgili müstehcenlik ve ifşa suretiyle özel hayatın gizliliğinin ihlali eylemleri TCK’nın 44. maddesince ifşa suretiyle özel hayatın gizliliğinin ihlali suçu kabul edilip belirtilen suçtan verilen mahkumiyet, 17. olayla ilgili sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet, katılan mağdure…’ye karşı (1. olaydaki özel hayatın gizliliğinin ihlali eylemi cinsel taciz suçu kabul edilip) 1, 4 ve 5. olaylarla ilgili zincirleme şekilde cinsel taciz suçundan mahkumiyet, 1. olayla ilgili müstehcenlik ve özel hayatın gizliliğinin ihlali eylemleri TCK’nın 44. maddesince ifşa suretiyle özel hayatın gizliliğinin ihlali suçu kabul edilip belirtilen suçtan mahkumiyet, katılan mağdure Hanife’ye karşı 4, 5 ve 10. olaylarla ilgili zincirleme şekilde cinsel taciz suçundan verilen mahkumiyet, katılan mağdure…’a karşı 4. olayla ilgili sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet, katılan mağdure …’ye karşı 5. olayla ilgili cinsel taciz suçundan verilen mahkumiyet, mağdure …’ya karşı 20. olayla ilgili cinsel taciz suçundan verilen mahkumiyet, mağdure …’a karşı 28. olayla ilgili cinsel taciz suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik;
A- Katılan mağdureler…, … ve …vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan mağdureler vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure … vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan mağdure …’a karşı 16. olayla ilgili, katılan mağdure…’ye karşı 1. olayla ilgili müstehcenlik ve ifşa suretiyle özel hayatın gizliliğinin ihlali eylemleri TCK’nın 44. maddesince ifşa suretiyle özel hayatın gizliliğinin ihlali suçu kabul edilip belirtilen suçtan mahkumiyet kararı verilmiş ise de müstehcen içerikli görüntünün çocuğa ait olması ve gösterilen mağdurların da çocuk olmaları nedeniyle eylemlerin TCK’nın 44. maddesince aynı Kanun’un 226/5. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Katılan mağdure…’ye karşı 1. olayla ilgili özel hayatın gizliliğinin ihlali suçu yönünden sanığın mağdurenin çıplak göğüs fotoğrafını telefonuna kaydetmesi şeklindeki eyleminin ayrıca TCK’nın 226/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden eylemlerin bir bütün halinde cinsel taciz suçunu oluşturduğu kabul edilip hem cinsel taciz suçundan mahkumiyet hem de özel hayatın gizliliğinin ihlali suçundan beraat kararı verilmesi karşısında, istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi,
Sanık hakkında mahkumiyet hükümleri yönünden 5237 sayılı TCK’nın 53/5. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK’nın 226/1. maddesine göre ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yazılı şekilde belirtilen maddenin uygulanması suretiyle hükümler kurulması neticesinde savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi, katılan mağdure … vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 09.02.2022 gün ve 2021/2835 Esas, 2022/180 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükümlerinin 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4 madde ve fıkrası gereğince sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle BOZULMASINA, dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.