YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12560
KARAR NO : 2023/395
KARAR TARİHİ : 26.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin sunduğu temyiz dilekçesi içeriğinden suça sürüklenen … … hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilmediği anlaşılmakla temyiz incelemesinin sanık … ve suça sürüklenen … … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2019 tarihli ve 2019/5 Esas, 2019/51 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına oy çokluğuyla karar verilmiştir. Sanık … hakkındaki sair atılı suçlardan ve suça sürüklenen … … hakkında ise müsnet suçlardan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2019/2421 Esas, 2019/1379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüyle mağdura temsil kayyımı atanması gerektiği, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesinin kararda değerlendirilmesi gerektiği ve velayet hakkı bulunmayan mağdurenin babasının taraf sıfatı olmamasına rağmen katılan olarak davaya dahil edilmesinin hatalı olduğu hususlar açısından 5271 sayılı Kanun’un 280 ve 289 uncu maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2020/21 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına oy çokluğuyla karar verilmiştir. Suça sürüklenen … hakkında ise müsnet suçlardan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
4. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/492 Esas, 2022/1056 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, sanık … hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmadan belirlenmesi ve takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğu mağdurenin, suça sürüklenen … hakkında aşamalar boyunca çelişkili beyanları, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin teyzesinin oğlu olması ve mağdurenin ailesinin mağdureye konu hakkında baskıda bulunmasından kaynaklanmış olabileceğinden mağdurenin beyanlarından rücu etmiş olabilebileceği, kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek sanık ile suça sürüklenen … hakkındaki kararın bozulmasına karar verilmesine ilişkin olduğu görülmüştür.
2. Sanık ile müdafiin temyiz istemi, mağdurenin çelişkili soyut beyanları dışında somut delil bulunmadığı, adlî raporlarda mağdurenin beyanlarına ana hatlarıyla itibar edilebileceğinin belirtildiği, mağdurenin aşamalarda her defasında olayı farklı şekilde anlattığı, mağdurenin psikolojik rahatsızlıkları nedeniyle sanığa iftira attığı, tedavisi sonrası mağdurenin mahkemedeki son beyanında sanık ağabeyinin kendisine cinsel istismar eyleminin bulunmadığı, halüsinasyon gördüğüne ilişkin anlatımda bulunduğu, olaya ilişkin tanık beyanlarının sanık lehine olduğu belirtilerek sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkin olduğu görülmüştür
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … ve mağdurenin kardeş oldukları, babaları ile annelerinin 6 yıl önce boşandıkları, sanık ve mağdure ile diğer iki kardeşinin annelerinin yanında kaldıkları ve aynı evde yaşadıkları, mağdurenin … 8. sınıf öğrencisi olduğu, sanığın geceleri fırında işçi olarak çalıştığı, gündüzleri ise evde kaldığı, mağdurenin ilk olarak 6 veya 7. sınıfa devam ederken evde kimsenin olmadığı zamanda sanığın cinsel organını mağdurenin anüsüne ve vajinasına sokmak suretiyle sanığın nitelikli cinsel istismarına maruz kaldığı, bu durumun farklı tarihlerde birden fazla gerçekleşmiş olduğu şeklinde olayın kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Suça sürüklenen … yönünden açılan kamu davalarına ilişkin olarak ise suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki değişmeyen savunmaları, mağdurenin soruşturma aşamasında … İzlem Merkezinde alınan beyanında suça sürüklenen çocuğun, cinsel istismarına maruz kaldığını ve kendisine hakaret ettiğini belirttiği ancak bu ifadesinden bir gün önce savcılıkta vermiş olduğu ifadesinde suça sürüklenen … hakkında her hangi bir beyanda bulunmamış olduğu, yine mağdurenin mahkemedeki beyanında ve özellikle duruşma salonunda bulunanlardan etkilendiği düşünülerek duruşma salonu boşalttıktan sonra vermiş olduğu, beyanında, suça sürüklenen … hakkındaki beyanlarının doğru olmadığını belirtmiş olduğu, yine suça sürüklenen çocuğun cep telefonu üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde suç oluşturacak herhangi bir delilin elde edilmediği hususları birlikte değerlendirilerek suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilememiş olduğu gerekçesiyle ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi de göz önüne alınarak suça sürüklenen çocuğun her iki suçtan beaatine karar verildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen … … Hakkında Zincirleme Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, suça sürüklen çocuğun savunmaları, tanık beyanları, adlî raporlar ve tüm dosya kapsamına göre yerinde olmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen … hakkındaki beraat kararına ilişkin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün usul ve kanuna uygun bulunduğundan katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Zincirleme Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismar Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda başka delille desteklenmeyen tutarsız ifadeleri ve bu beyanların mağdurenin görüştüğü söylediği tanık tarafından doğrulanmaması mağdurenin psikolojik rahatsızlığı nedeniyle tedavi görmesi, kendi beyanı ile dosyaya yansıyan tıbbi delillere göre hastalığından dolayı halüsinasyonlar gördüğünün sabit olması, mağdurenin beyanları alınırken hazır olan uzmanların “Mağdurenin beyanlarına itibar edilmeyeceğine” dair görüş bildirmeleri, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 02.06.2021 tarihli raporu ile Adlî Tıp Kurumu Birinci Üst Kurulunun 23.11.2021 tarihli raporunda “Mağdurede mevcut psikiyatrik hastalık ve olay tarihindeki yaşı birlikte değerlendirildiğinde beyanlarına ana hatlarıyla itibar edilebileceğinin” belirtilmesi, mağdurenin eylemlerin zorla gerçekleştiğini beyan etmesine rağmen ayrıntı vermemesi, eylemlerin yeri, zamanı ve şekli konularındaki ifadelerinin netlik içermemesi, tanık beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi kanuna aykırı görüldüğünden sanık ile müdafiin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüştür.
V. KARAR
1. Suça Sürüklenen … … Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Hakkında
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli ve 2022/492 Esas, 2022/1056 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2. Sanık … Hakkında Zincirleme Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık ile müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/492 Esas, 2022/1056 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İslahiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.01.2023 tarihinde karar verildi.