YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4585
KARAR NO : 2022/10492
KARAR TARİHİ : 24.11.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma …cinsel taciz (Sanık)
HÜKÜM : Sanık ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan mahkumiyetine dair Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.09.2021 gün ve 2019/2 Esas, 2021/455 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm yönünden kabulü ile bozulmasına, sanık ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan diğer hükümler açısından ise istinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde, Bölge Adliye Mahkemeleri ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceğinin açıkça düzenlenmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf incelemesinde bozulmasına dair verilen kararın temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafisinin nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin REDDİNE, ayrıca hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisinin cinsel taciz suçundan kurulan hükme ilişkin, suça sürüklenen çocuk müdafisinin ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamına göre aralarında fikir ve eylem birliği bulunan suça sürüklenen çocuk ile sanığın, mağdureye yönelik nitelikli cinsel saldırı eylemlerini birbirlerini takiben gerçekleştirdikleri ve her birinin bizzat işlediği eylemlerden bağımsız olarak diğerinin eylemlerine de TCK’nın 37. maddesi anlamında katıldıkları dikkate alınarak aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca cezalarında arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kararlar verilmesi karşısında anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.