YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6625
KARAR NO : 2022/12296
KARAR TARİHİ : 29.12.2022
Cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.10.2020 tarihli ve 2019/122700 soruşturma, 2020/65907 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İzmir 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/2610 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, mağdurun beyanında, şüphelinin kendisini tehdit etmesi nedeniyle şüpheliyle görüştüğünü, birlikte İzmir iline gittiklerini ve olay tarihinde şüphelinin kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu belirterek kendisine tecavüz eden şüpheliden şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, şüpheli hakkında kamu davası açmak için mağdurun soyut iddiası dışında yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı, mağdurun çelişkili beyanlarının olması nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; şüpheli hakkında Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/92 esas sayılı dosyasında, evi terk eden çocuğu ailesini ve yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında alıkoyma suçundan da dava açıldığı, mağdurun 17.04.2019 tarihli duruşmada da şüphelinin kendisini tehdit ederek zorla kaçırdığını, önceki ifadelerini şüphelinin baskısı altında olması nedeniyle doğru olmadığını belirtmesi ve soruşturma evresinde 11.03.2019 tarihinde Nisa Avcı adlı kız bebek dünyaya getirdiğini ileri sürmesi karşısında, çocuğun babasının tespitine ilişkin olarak DNA raporu alınması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/1-a maddesi gereğince mağdurenin eylemin hukuki anlam ve önemini fark edip edemeyeceği ve algılama yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususlarında rapor alınarak sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15.02.2022 gün ve 94660652-105-35-26910-2021-Kyb sayılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve mevcut evrakla birlikte tevdi kılınmakla gereği görüşüldü;
Tüm dosya içeriği nazara alındığında, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair Mersin 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/2610 Değişik iş sayılı kararına ilişkin kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.