YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7201
KARAR NO : 2023/2029
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Cinsel taciz, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Taşköprü (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 19.10.2010 tarihli ve 2009/216 Esas, 2010/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında
a) Cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezasına,
b) Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 30 gün hapis cezası kararları verilmiş ve her iki suç yönünden 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
2. Sanığın denetim süresi içerisinde Taşköprü Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/29 Esas, 2015/233 Karar sayılı kararına konu cinsel taciz ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından mahkûmiyetine karar verilip sanığın denetim süresi içinde işlediği suç nedeniyle gereğinin takdir ve ifası için karar kesinleştiğinde Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir.
3. Taşköprü Asliye Ceza Mahkemesinin kararın kesinleşmesi üzerine Taşköprü (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesine ihbarda bulunmuş ve Taşköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli ve 2016/14 Esas, 2016/153 Karar sayılı kararı hükmün açıklanmasına karar verilmiş; 5237 sayılı Kanun’un 105 ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 30 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.
II. GEREKÇE
1. Mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaate istinaden delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmayıp mahkemece kabul edilen eylemlerin kararda belirtilmemiş olması nazara alındığında yazılı şekilde hükmün açıklanmasında gerekçesiz hükümler kurulması suretiyle Anayasa’nın 141 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka kesin aykırılık olarak saptanmıştır.
2. Sanığın işlediği cinsel taciz ve tehdit suçlarının üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükümleri kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanun’un geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Taşköprü Asliye Ceza mahkemesi 01.03.2016 tarihli ve 2016/14 Esas, 2016/153 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.