YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7745
KARAR NO : 2022/10300
KARAR TARİHİ : 22.11.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden
yoksun kılma,konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu hata hükümlerinin tatbiki ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek şikayet yokluğundan kamu davasının düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler sanık müdafisince vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçu ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış düşme hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, sanık müdafisinin vekalet ücretine yönelik yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4 maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Kendisini vekâletnameli müdafi ile temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık
Ücret Tarifesine göre takdir edilen 10.250 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.