YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8646
KARAR NO : 2022/10291
KARAR TARİHİ : 21.11.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ile çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.09.2021 gün ve 2021/219 Esas, 2021/217 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan mağdure vekili ile sanık müdafisinin sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin reddine dair ek kararın incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA,
Sanık ve müdafisi ile katılan mağdure vekilinin çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri, savunma ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında kızı olan mağdureye karşı yedinci sınıfı bitirdiği yılın yaz tatili döneminden itibaren değişik zamanlarda, araya herhangi bir hukuki veya fiili kesinti girmeksizin gerçekleşen kıyafetlerini çıkarma, sürtünme, vücuduna dokunma, okşama şeklinde cinsel istismar eylemlerini, 10.04.2021 tarihinden iki hafta öncesine kadar aynı kast altında birden fazla kez olmak üzere zincirleme şekilde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, ilk derece mahkemesince sanığın eylemlerinin bütün halinde zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturacağı gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.01.2022 gün ve 2022/107 Esas, 2022/88 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.