YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8741
KARAR NO : 2023/2503
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1958 E., 2022/157 K.
SUÇLAR : Cinsel saldırı, çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz ret, kısmî onama
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırı şekilde temyiz sebebi gösterilmediği belirlenmiştir.
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2018 tarihli ve 2017/431 Esas, 2018/110 Karar sayılı kararı ile sanığın katılan …’a yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü ve 62 nci maddeleri ile 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdure …’a yönelik ise 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü ve 62 nci maddesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/1438 Esas, 2019/837 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan …’a yönelik eyleminden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, mağdure …’a yönelik İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/1438 Esas, 2019/837 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/19239 Esas, 2021/8518 Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince sanığın mağdure …’a yönelik müsnet suçu işlediği hususunda iddia dışında mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunup bulunmadığına ilişkin yapılacak değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği ve bu hususta katılan …’a yönelik bağlantılı diğer suçtan kurulan hükümle birlikte gerçekleştirilecek değerlendirmenin aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında mağdure …’a yönelik atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle hükmün kaldırılarak sanığın bu suçtan beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/1958 Esas, 2022/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan …’a yönelik eyleminden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, mağdure …’a yönelik İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafii
Süre tutum talepli temyiz dilekçesi vermiştir.
B. Katılan Bakanlık vekili
Sanık hakkında hüküm kurulurken koşulları bulunmadığı halde hükmedilen cezasından takdiri indirim yapıldığına, sanığa atılı suçun sabit olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile beraat kararı verildiğine ilişkin temyiz isteminde bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Katılanlar … ve …’un kardeş olup sanık …’ın öz kızları olduğu, …’un on sekiz yaşından büyük, …’un ise eylem tarihlerinde on beş yaşını ikmal ettiği, sanığın katılan …’a, son eylem tarihi olan 11.04.2017 gününden geriye doğru 4-5 yıllık süre içinde, değişik zamanlarda birlikte ikamet ettikleri evde, kimi zaman kıyafetleri üzerinden kimi zaman da kıyafetlerini çıkarmak suretiyle göğüslerinden öptüğü, cinsel bölgelerine dokunup okşadığı, “Gel birlikte yatalım, birlikte olalım” şeklinde sözler söylediği, katılanın ve kendisinin çıplak haldeyken cinsel bölgelerini de gösterecek şekilde telefon ile fotoğraflarını çektiği, telefondaki bu kayıtların bazen katılan …, bazen de diğer katılan … tarafından silindiği, sanığın aynı zamanda …’un kendisine engel olmaya çalıştığında ölümle tehdit ettiği ve tokat attığı, bu şekilde sanığın öz kızı olan katılan …’a karşı değişik zamanlarda aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, karşı koyduğunda tehdit ederek veya şiddet uygulayarak, zincirleme şekilde alt soya karşı cinsel saldırı suçunu işlediği, her ne kadar sanığın katılan …’a karşı 11.04.2017 günü organ sokmak suretiyle cinsel saldırıya teşebbüs suçunu işlediği iddia olunmuş ise de, sanığın bu tarihte organ sokmaya çalıştığı sabit olmayıp katılanın üzerine çıkması, öpmeye çalışması şeklindeki eylemlerinin de diğer eylemleri ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği, katılan …’a karşı teşebbüs aşamasında kalan tek bir eyleminin değil, birden çok kez olacak şekilde cinsel bölgeleri okşamak suretiyle tamamlanmış eylemlerinin olduğu ve böylece alt soyu olan çocuğa karşı zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği değerlendirilerek sanık …’ın katılan …’a karşı cinsel saldırı, katılan …’a karşı ise çocuğun cinsel istismar suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın katılan …’a yönelik eylemleri hakkında kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanığın katılan …’a yönelik eylemleri hakkında kabul edilen olay ve olgularda, katılan …’a karşı gerçekleştirdiği eylemi kabul etmesine karşın katılan kızı …’a karşı herhangi bir suç işlemediğini ısrarla beyan etmesi, suça konu olan olayın herhangi bir görgü tanığının bulunmaması, katılan ve annesi şikayetçinin soyut beyanlarından başka bir delilin bulunmaması dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın, katılan öz kızı …’a karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yetecek nitelikte ve yeterlilikte şüpheden uzak, somut bir delilin bulunmadığı kabul edilerek verilen mahkûmiyete dair hükmün kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 294 üncü maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yaplıan değerlendirmede, sanık müdafiinin 03.02.2022 tarihinde sunduğu süre tutum dilekçesinde temyiz sebeplerine yer vermediği gibi 27.02.2022 günü e-tebligat ile yapılan gerekçeli karar tebliğine müteakiben gerekçeli temyiz dilekçesi de sunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümlerde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık Müdafiinin Temyizinin İncelenmesinde
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/1958 Esas, 2022/157 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.