YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/10909
KARAR NO : 2023/9055
KARAR TARİHİ : 28.12.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/485 E., 2023/310 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan Bakanlık vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2020 tarihli ve 2020/260 Esas, 2020/521 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2020 tarihli ve 2020/260 Esas, 2020/521 Karar sayılı kararının temyizi üzerine Dairemizin 14.10.2021 tarihli 2021/20092 Esas 2021/8432 Karar sayılı ilamıyla “Dosya içeriğine göre 2011-Ocak 2018 olarak yazılması gereken suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 07.11.2017 olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
Mağdurenin dava dosyası ve 2011-Ocak 2018 yıllarına ilişkin temin edilecek tedavi evrakıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevkiyle muayenesinin yaptırılarak herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, suç tarihi itibariyle mağduru bulunduğu fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, suç tarihlerinde kullandığı ilaçlar da gözetilerek beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında rapor alınıp, sanığın eşi olan Yasemin’in savunma nedeniyle tanık sıfatıyla ifadesine başvurulması, mağdureye babasının arkadaşlarının oğulları tarafından yapılan cinsel istismarın anal yoldan mı vajinal yoldan mı gerçekleştirildiğinin açıklattırılması ve mağdure tarafından sanığa gönderilen mesajlarla ilgili olarak anılan mesajlar gönderildiğinde sanık ile mağdurenin ne gibi tepki gösterdikleri, mağdurenin kullanımında olup mesajların gönderildiği telefonda sanığın neden enişte adıyla kayıtlı olduğu gibi hususlarda beyanlarının ayrıntılı olarak tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması; “nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3. Bozma ilamı üzerine dosyanın gönderildiği Bakırköy 11 . Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2021/1485 Esas, 2023/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz istemi; sübuta yöneliktir.
2. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; vekalet ücreti istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan mağdurenin 12.06.2001 doğumlu olduğu, Antalya ilinde yaşadıkları ve kendisinin 11-12 yaşında olduğu dönemde sanığın organ sokmak suretiyle katılan mağdureye karşı cinsel istismarda bulunduğu, yaşı küçük katılan mağdurenin kendisine karşı gerçekleştirilen eylemlerin cinsel içerikli olduğunu 8. sınıfta aldığı ders neticesinde fark ettiği ve bu zamana kadar bu eylemlerin oyun maksadıyla yapıldığını zannettiği, cinsel içerikli olduğunu anladıktan sonra da suça konu eylemleri kimseye anlatamadığını ve sanık olan babasına karşı koymak istediğini ancak koyamadığını, kendini korumak için odasının kapısına ip ile anahtar takma yolunu seçtiği ancak sanığın yine anahtarı aldığı, 2012-2013 yıllarında oluşan ilk eylemden sonra İstanbul’a taşındıkları, İstanbul’da iken sanığın aynı şekilde 10’dan fazla kez çocuğa karşı organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunmaya devam ettiği, katılan mağdurenin 12.06.2016 tarihinde 15 yaşını bitirdiği, sanığın son eyleminin ise katılan mağdurenin 17 yaşında iken yani 07.04.2018 tarihli şikayetinden 3 ay önce 2018 yılında işlendiği, katılan mağdurenin eylemi teyzesine anlatması üzerine bahse konu suçların ortaya çıktığı, katılan mağdurenin öz babası olan sanığa karşı atfı cürümde bulunmasını gerektirir bir sebebinin bulunmadığı ve anlatımlarının ayrıntılı, zaman silsilesi içerisinde ve tutarlı olduğu anlaşılmakla sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2011-Ocak 2018 tarihileri arası” yerine 07.11.2017 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2. Bozma ilamı üzerine yürütülen yargılama sürecesindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık saptanmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2021/485 Esas, 2023/310 Karar sayılı kararında sanık … katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.