YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13728
KARAR NO : 2023/8542
KARAR TARİHİ : 14.12.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/1265 Değişik İş
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, nitelikli cinsel saldırı, çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz, nitelikli dolandırıcılık
İNCELEME KONUSU
KARAR : İddianamenin iadesine yapılan itirazın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, nitelikli cinsel saldırı, çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz, nitelikli dolandırıcılık, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, resmî belgede sahtecilik ve resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçlarından şüpheliler … ve diğerleri hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.06.2023 tarihli ve 2019/100369 Soruşturma, 2023/35148 Esas, 2023/7095 Sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/139 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2023 tarihli ve 2023/516 Değişik iş sayılı kararını müteakip, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden düzenlenen 28.07.2023 tarihli ve 2023/149504 Soruşturma, 2023/38114 Esas, 2023/7676 sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.08.2023 tarihli ve 2023/196 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik yapılan itirazın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2023 tarihli ve 2023/1193 Değişik iş sayılı kararını takiben, bu defa suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, nitelikli cinsel saldırı, çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz, nitelikli dolandırıcılık ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından şüpheliler … ve diğerleri haklarında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden düzenlenen 23.08.2023 tarihli ve 2023/175914 Soruşturma, 2023/42632 Esas, 2023/8340 sayılı iddianamenin ikinci defa iadesine dair İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.09.2023 tarihli ve 2023/203 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2023 tarihli ve 2023/1265 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 23.10.2023 gün ve 94660652-105-34-23740-2023-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.11.2023 tarihli ve KYB-2023/112820 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.11.2023 tarihli ve KYB-2023/112820 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, nitelikli cinsel saldırı, çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz, nitelikli dolandırıcılık, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, resmî belgede sahtecilik ve resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçlarından şüpheliler haklarında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen 23/06/2023 tarihli iddianamenin, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/07/2023 tarihli kararı ile Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak terör suçlarına bakmakla görevli olup, anılan iddianamede görev alanlarına giren herhangi bir suç bulunmadığı ve iddianamenin genel yetkili Ağır Ceza Mahkemelerine hitaben düzenlenmesi gerektiği gerekçeleriyle iade edildiği,
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca bu defa genel yetkili Ağır Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen iddianamenin, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/08/2023 tarihli kararı ile, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Yargıtay 5. Ceza Dairesinin içtihatları uyarınca 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçunun ihtisas mahkemelerince yargılanması amaçlandığından aralarında bağlantı bulunsa dahi sahtecilik dışındaki diğer suçların yargılaması ile birleştirilemeyeceği ve 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçunun diğer suçlardan tefrik edilmesi gerektiği, yine iddianamenin iddiaya konu suç örgütü hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet ve sahtecilik iddiaları yönünden örgüt yöneticisi şüpheliler haklarında derdest olan İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/391 esas sayılı dava dosyasına birleştirme talepli olarak düzenlenmesi gerektiği, öte yandan şüphelilerin çoğunluğunun firarî olup henüz ifadelerinin alınmaması sebebiyle mevcut deliller toplanmadan iddianame tanzim edildiği gibi aynı eylemler ve suçlarla ilgili olarak daha önce İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/158 esas sayılı dava dosyası üzerinden mahkûmiyet kararı verildiği ve bu nedenle iddiaların anılan Mahkemece birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve örgüt üyeliği suçunun temadî eden bir suç olup şüpheli yakalanmadan iddianame tanzim edilemeyeceği gerekçeleriyle iade edildiği, anılan iade kararına karşı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz üzerine mercii İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/08/2023 tarihli kararı ile 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçunun ihtisas mahkemelerince yargılanması amaçlandığından diğer suçlardan tefrik edilmesi gerektiği yönündeki iddianamenin iadesi sebebi yerinde görülerek belirtilen yönüyle itirazın reddine karar verildiği,
İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/08/2023 tarihli kararını takiben, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 5607 sayılı Kanun’a muhalefet, resmî belgede sahtecilik ve resmî belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçlarından tefrik kararı verilerek, genel yetkili Ağır Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenmiş olup Mahkemelerine tevzi olunan 28/07/2023 tarihli iddianameyi iade eden İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yeniden düzenlenen 23/08/2023 tarihli iddianamenin, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/09/2023 tarihli kararı ile bu kez Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak 5607 sayılı Kanun’a muhalefet ve bu suçla bağlantılı olarak işlenmiş olan resmî belgede sahtecilik suçlarına bakmakla görevli olup, anılan suçların tefrik edilmiş olması karşısında Mahkemelerine doğrudan dava açılamayacağından bahisle ikinci kez iadesine karar verildiği anlaşılmış ise de,
Somut olayda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen 23/06/2023 tarihli iddianamenin anılan Mahkemenin 06/07/2023 tarihli kararı ile genel yetkili Ağır Ceza Mahkemelerine hitaben düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle iade edildiği ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca genel yetkili Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yeniden düzenlenen 28/07/2023 tarihli iddianamenin, 5607 sayılı Kanun’a muhalefet ve bu suçla bağlantılı olarak işlenmiş resmî belgede sahtecilik suçlarına bakmakla görevli ihtisas mahkemesi olup aynı zamanda genel yetkili Ağır Ceza Mahkemesi de olan İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, ihtisas mahkemesi görevi haricinde genel yetkili Ağır Ceza Mahkemesi olarak tevzî edildiği, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/08/2023 tarihli kararı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 28/07/2023 tarihli iddianamesinin 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle iadesine karar verilmesini müteakip, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca anılan suçlara yönelik tefrik kararı verilerek iddianameyi iade eden İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yeniden iddianame düzenlenmesi karşısında, Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak 5607 sayılı Kanun’a muhalefet ve bu suçla bağlantılı olarak işlenmiş olan resmî belgede sahtecilik suçlarına bakmakla görevli olduğu ve anılan suçların tefrik edilmiş olması nedeniyle Mahkemelerine doğrudan dava açılamayacağı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilemeyeceği,
Diğer yandan, 5271 sayılı Kanun’un 174/4. maddesinde yer alan, ‘Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.’ şeklindeki düzenleme karşısında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28/07/2023 tarihli iddianamenin 10/08/2023 tarihli iade kararı üzerine belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden tanzim edilmesi sonrasında, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesince ilk iade kararında yer almayan farklı bir gerekçe olan ‘Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak 5607 sayılı Kanun’a muhalefet ve bu suçla bağlantılı olarak işlenmiş olan resmi belgede sahtecilik suçlarına bakmakla görevli olup, anılan suçların tefrik edilmiş olması karşısında Mahkemelerine doğrudan dava açılamayacağı’ nedenine dayalı olarak iade edildiği anlaşılmakla, belirtilen mevzuat hükmü gereğince Mahkemesince 10/08/2023 tarihli iade kararı ile belirtilen iade nedenlerinden farklı bir gerekçeyle iddianamenin iadesine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İddianamenin iadesine karar veren İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin genel tevziye açık olarak faaliyette bulunduğu, 10.08.2023 tarihli önceki iddianamenin iadesi kararına konu eksiklikler giderilip yeniden aynı Mahkemeye dava açıldığı, bu kapsamda 5271 sayılı Kanun’un 174 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan, “Cumhuriyet Savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı Mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.” şeklindeki düzenleme göz önüne alındığında ilk iade kararında belirtilmeyen sebeplere dayanarak yeniden iddianamenin iadesine karar verilemeyeceğinden, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.09.2023 tarihinde yeniden verdiği iddianamenin iadesi kararına karşı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulü yerine anılan maddeye aykırılık oluşturacak şekilde İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2023 tarihli ve 2023/1265 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.12.2023 tarihinde karar verildi.