YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1581
KARAR NO : 2023/8521
KARAR TARİHİ : 14.12.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/305 E., 2022/287 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararda, mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; kayden 01.11.2002 doğumlu olup kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 06.12.2018 tarihli duruşmada on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin sanıktan şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında mağdureye yaşı nedeniyle tayin edilen vekilin kamu davasına katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2020/63 Esas, 2021/14 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2021/636 Esas, 2021/858 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2021/636 Esas, 2021/858 Karar sayılı ilamının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 06.07.2022 tarihli ve 2021/25207 Esas, 2022/7533 Karar sayılı kararı ile “Mağdurenin aşamalarda farklılık arzeden beyanları, olaydan hemen sonra mağdureyi gören tanık mağdurun ağabeyi Himmet’in beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan reddi” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/305 Esas, 2022/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Sübutun gerçekleşmesi nedeniyle sanığın atılı suçtan mahkumiyeti isteğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Eksik inceleme nedeniyle hükmün bozulması isteğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine “Her ne kadar sanık … hakkında …’a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; mağdure hakkında beyanlarına itibar edilebilir şeklindeki görüşün sanığın mahkûmiyetine tek başına yeterli olmadığı, mağdurenin aşamalarda farklılık arzeden beyanları, olaydan hemen sonra mağdureyi gören tanık mağdurun ağabeyi …’ın beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanığın savunmasının aksini gösterir suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla; suçu işlediği sâbit olmayan sanığın beraatine…” şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Kayden 01.11.2002 doğumlu olup kovuşturma aşamasında ifadesinin alındığı 06.12.2018 tarihli duruşmada on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin sanıktan şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında mağdureye yaşı nedeniyle tayin edilen vekilin kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından vâki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Bozma ilamı ve hüküm gerekçesi ile tüm dosya kapsamı incelendiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından sanık hakkında kurulan beraat hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık saptanmamıştır.
V. KARAR
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Bakanlık Vekinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/305 Esas, 2022/287 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.12.2023 tarihinde karar verildi.