YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/472
KARAR NO : 2023/4550
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2376 E., 2022/231 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdur …’e karşı müstehcenlik suçundan verilen beraat hükmü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdurlar … …’e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2020/301 Esas, 2021/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Mağdurlar … …’e karşı ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına;
b) Mağdur …’e karşı müstehcenlik suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/2376 Esas, 2022/231 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan mağdur … vekili, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında ek savunma verilmek suretiyle mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve Bakanlık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Mağdur … Vekilinin Temyiz İstemi
Mağdurun aşamalardaki uyumlu ve samimi beyanları gözetilerek sanık hakkında müstehcenlik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ve sanığa ek savunma hakkı verilerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Katılan mağdur beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik somut delil bulunmadığına ve beraati gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Yapılan yargılama, katılan … ve yaşı küçük katılan mağdurlar … …’in beyanları, sanığın savunma ve beyanları, tanık beyanları, kolluk tutanakları, iç beden mauyene raporları, mahkemece yazılan yazılara verilen cevabi yazılar, sanığın ceza ehliyetine ilişkin Adli Tıp Kurumu raporları, cezaevi görüşmesine ilişkin içerik raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önüne alındığında; sanık … ile katılan …’ın 2003 yılında katılan …’ın evlilik yaşını tamamlamaması nedeniyle imam nikahı ile evlendikleri, bu evliliklerinden 2004 yılında katılan mağdure …’un, 2006 yılında katılan mağdur …’in doğduğu, sanık … ile katılan …’ın 2019 yılında boşandıkları, sanığın farklı suçlardan farklı tarihlerde ceza evine girdiği, sanığın 2019 yılı mayıs ayı başlarında hapisten çıkmasının ardından katılan …’ın çocuklarına babalarını görebileceklerini söylediği, katılan mağdurlar … …’in ise sanığı görmek istemediklerini belirtmeleri üzerine, anneleri olan Gülbahar’ın bunun sebebini ısrarla sorması üzerine yaşı küçük mağdurlar … …’in sanık tarafından cinsel istismara uğradıklarını anlatmaları ve birlikte kolluğa müracaatları üzerine soruşturmanın başlatıldığı;
2. Katılan mağdur … …’un Çocuk İzlem Merkezinde (ÇİM) adli görüşmeci ve sosyal çalışmacı ile avukat huzurunda ve yargılama aşamasında alınan ifadelerinde özetle; altıncı Sınıfın yazında evde bulunduğu bir zamanda babasının kendisine meyve suyu verdiğini, meyve suyunu içtikten sonra kötü olduğunu, kafasının allak bullak olduğunu, kendisine geldiğinde olayları hatırlayamadığını ancak yatakta kan ve yumurtalıklarında ağrı olduğunu, iç çamaşırlarının üzerinde olduğunu ancak diğer kıyafetlerinin çıkartılmış olduğunu fark ettiğini, sanığın kendisine sürekli “anneni, seni, kardeşlerini öldürürüm” şeklinde tehditler savurduğunu, kendisinin de korktuğunu ve olayı kimseye söyleyemediğini, ardından sanığın defalarca kendisi ile vajinasından organ sokmak suretiyle birlikte olduğunu, bu sırada göğüs bölgelerine ve özel bölgelerine dokunduğunu beyan ettiği,
3. Katılan mağdur …’in ÇİM’de adli görüşmeci ve sosyal çalışmacı ile avukat huzurunda ve yargılama aşamasında alınan ifadesinde özetle; bir yıl önce sanığın kendisini yanına çağırdığını, kendisini dövdüğünü ve tehdit ettiğini, “dediklerimi yapmazsan hem seni hem anneni öldürürüm” dediğini, sanığın cinsel organını mağdurun ağzına soktuğunu, ardından cinsel organını mağdurun anal bölgesine soktuğunu, bu olayları sanığın kendisine yaklaşık 5 defa yaptığını, sanığın kendisine bu olaylar dışında bir kadının bir erkeğin pipisini ağzına aldığı görüntüleri de gösterdiğini beyan ettiği,
4. Her ne kadar sanık tarafından mağdurlar … …’e herhangi bir şekilde cinsel istismarda bulunmadığına, aksine sanığın kardeşlerinin katılan mağdurlara cinsel istismarda bulunduklarına ilişkin beyanının tanık olarak beyanları alınan sanığın kardeşi olan tanık Kadir ve katılan … ve mağdurlar … … tarafından doğrulanmamış olması göz önüne alındığında, çelişkili olan oluş, hayatın olağan akışı ve dosya kapsamındaki delillerle bağdaşmayan inkara yönelik savunmaların suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve itibar edilmediği, katılan mağdurların beyanlarının olayın akışına uygun ve somut olgularla desteklenen tanıklık mahiyetinde bulunduğu, her ne kadar katılan mağdurların aşamalardaki beyanları kısmen farklılıklar içermekte ise de, olayların meydana geliş silsilesine ilişkin bu farklılıkların aynı olayı birden çok kez anlatmanın getirdiği psikolojik durumun yansımasından kaynaklandığı ve sonuca bir etkisinin bulunmadığı, katılan mağdurların sanığa iftira atılmasını gerektirecek nitelikte sanık ile aralarında bir husumetin bulunmaması, aşamalardaki beyanlarda sanığın diğer mağdura karşı kendisine karşı gerçekleştirilen eylemlere benzer istismarda bulunulduğundan haberdar olmadıklarını belirtmiş olmaları, beyanlarına itibar edilmemesi için bir neden bulunmaması sebebiyle sanığın eylemlerinin bu somut, inandırıcı ve birbiriyle uyumlu delillere göre şüpheden uzak ve vicdani kanaat hasıl olacak şekilde sabit olduğu kanaatine varılarak, sanığın 2018 yılında tam olarak tespit edilemeyen farklı tarihlerde öz çocukları olan mağdurlara karşı ve birden fazla kez organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine (her mağdur için ayrı ayrı) karar verilmiştir.
5. Her ne kadar sanığın bir erkeğin cinsel organını bir kadın ağzına soktuğuna ilişkin videoyu mağdur …’e izlettirmek şeklindeki eylemi ile nedeniyle müstehcenlik suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, sanığın telefonunda herhangi bir inceleme yapılmamış olması, buna ilişkin herhangi bir görüntü kaydının dosya içerisinde bulunmaması, söz konusu telefona el konulmamış olması, bu sebeplerle böyle bir görüntünün olması halinde dahi müstehcen olup olmadığına dair kanaat oluşmadığından bu suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Müstehcenlik (Mağdur …’e Karşı) Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan mağdur … vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı (mağdurlar … …’e karşı) Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1.Sanık hakkında kurulan hükümlerde, olayın intikal şekli ve zamanı, her iki mağdur beyanının alınan genital muayene raporları ile doğrulanmaması, 15.05.2019 tarihli adli görüşmeci değerlendirme raporunda mağdure …’un vermiş olduğu öykünün kendi içinde tutarsızlıklar oluşturması, hiç bir olayla ilgili tarih ve ayrıntı verememesi karşısında ifadesinin tatmin edici olmadığının belirtilmesi, sanık ile mağdurların annesi katılan … arasında gerek geçimsizlik ve boşanma gerekse katılan ile sanığın babası arasında gayri meşru ilişki iddiasından kaynaklanan husumet bulunması, tanık anlatımları, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Bozma nedenine göre katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdur … vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
V.KARAR
A. Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümlünde açıklanan nedenle katılan mağdur … vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) bölümlünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/2376 Esas, 2022/231 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2023 tarihinde karar verildi.