YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/554
KARAR NO : 2023/1874
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28/07/2022 tarihli ve 2022/240 Esas, 2022/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 53 üncü ve 58 inci maddelerinin
birinci fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gözetilmek suretiyle hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/1938 Esas, 2022/2048 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmaması ve takdiri indirim uygulanmaması nedeniyle kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü sanığın okuldan çıkan on iki yaşından küçük mağdureyi takip ettiği, mağdurenin arkasından apartmana girerek dudağından ve yanağından öptüğü, cinsel organını kıyafetleri üzerinden okşadığı iddiasıyla sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı, ağlayarak eve giren mağdurenin olayı annesine anlatmasından hemen sonra aynı gün intikalin gerçekleştiği, kamera görüntülerinde mağdurenin yüz elli metre arkasından koşarak gelen maskeli, kırmızı montlu ve siyah bereli şüpheli şahsın tespit edildiği, soruşturma aşamasında müdafii huzurunda görüntülerdeki şahsın kendisi olduğunu avukat huzurunda beyan eden sanığın duruşma beyanında görüntüleri kabul etmeyerek atılı suçlamaları da reddettiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde mağdurenin ve annesi olan katılanın istikrarlı beyanları, sanık savunması, adli görüşme raporları, fotoğraf teşhis tutanağı, CD izleme ve tespit tutanakları, iftira sebebi olmaması dikkate alınarak benzer suçtan tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında koşulları oluşmadığından takdiri indirim uygulanmaksızın atılı suçtan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf talepleri esastan reddedilmiştir.
IV. GEREKÇE
İntikal zamanı ve şekli, mağdure ve annesi olan katılanın istikrarlı beyanları, sanık savunması, kamera görüntülerindeki şüpheli şahıs ile sanığın aynı kişi olduğunu belirtir tespit tutanağı ve mahkemenin gerekçesine göre; delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/1938 Esas, 2022/2048 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.