YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5638
KARAR NO : 2023/5434
KARAR TARİHİ : 20.09.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/42 E., 2023/48 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2021 tarihli ve 2020/97 Esas, 2021/5 Karar sayılı kararı ile, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2021/1209 Esas, 2021/2145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23.11.2022 tarihli ve 2022/1821 Esas, 2022/10420 Karar sayılı kararı ile, sair temyiz itirazları reddedilip, hüküm fıkrasında takdiren alt sınırdan ceza tayin edilmesine karşılık hükmün gerekçe bölümünde cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiğinin belirtilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi karşısında vaki istinaf başvurusunun kabulü gerekirken yazılı şekilde esastan reddine hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2023/42 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararı ile, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığa alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın beyanlarının samimi olduğuna, mağdure ve şikayetçinin anlatımlarının çelişkili olduğuna, tanığın beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, mağdurenin muayene raporlarında herhangi bir bulgu olmadığına, mağdurenin sanığa iftira attığına ilişkindir.
C. Katılan Mağdure ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu daha önce cezası onanan … isimli kişi ile birlikte işlediğinden cezasının arttırılması gerektiğine, sanığın mağdureyi tehdit etmesinden dolayı 5237 sayılı Kanunun 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğine, sanığa alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine ve takdiri indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’in suçlamayı kabul etmediği, mağdureyi spor salonundan tanıdığını, mağdurenin kendisini kıskandığını, mağdurenin kendisine yanaşması üzerine birlikte işe gittiklerini ve işe gidince mağdurenin kendi evine geri döndüğünü bu sırada işe gittikleri sırada mağdureye …’in evini gösterdiğini ve …’in ağabeyi ile kaldığını söylediğini, …’in savunmasında suçlamayı kabul etmediğini, mağdureyi tanımadığını ve mağdureye evini …’in göstermiş olabileceğini, mağdurenin pedagog eşliğinde Mahkemece alınan beyanlarında sanık … ile spor salonundan tanıştığını sanığın kendisini eve davet ettiğini ve …’in evine gittiklerini, sanık … ile …’in kendi aralarında yabancı dilde konuştuklarını sonrasında sanık …’in kendisine bir şey göstereceğini söyleyerek odaya çağırdığını, odada kendisine tecavüz etmeye başladığını ön ve arka bölgesinden kendisiyle cinsel birliktelik yaşadığını, bu sırada bağırdığını ve …’in kapıya gelerek ağabeyim üst katta çok bağırıyor dediğini, sanığın yorulduğunu ve yeter bu kadar diyerek eylemine son verdiğini ve sanığın kendisini tehdit ettiğini beyan ettiğinin görüldüğü, mağdurenin beyanlarının 25.08.2020 tarihli muayene raporuyla uyumlu olduğunun görüldüğü; ilgili raporda “hymende tespit edilen yırtığın küçüğün ifadesinde belirttiği zaman dilimi ile uyumlu olduğunu” bildirir tespitin yapıldığının görüldüğü, tanık…’un mahkeme huzurunda verdiği beyanında mağdureyi tanımadığını, …’in arkadaşı olduğunu …’in de …’in arkadaşı olduğunu, olay olduktan sonra …’in kendisine …’in spor salonunda kız arkadaşının olduğunu ve …’in …’den ev ayarlamasını istediğini ve …’in de evini ayarladığını, … ile kızı arabayla aldıklarını ve eve gittiklerini, …’in burada mağdure ile cinsel ilişkiye girdiğini anlattığını, bunları …’in kendisine anlattığını …’i de mağdureyi de daha öncesinde görmediğini beyan ettiğinin görüldüğü, her ne kadar sanık … Mahkeme huzurunda ve aşamalarda suçlamaları inkar etse de sanığın kollukta ve sorgudaki beyanlarında dava dışı sanık ile benzer mahiyette mağdurenin …’in evini nereden bildiklerini bilmedik şeklinde beyanda bulunmuş olmaları daha sonrasında sanık …’in bu beyanından dönerek mahkeme huzurunda mağdureye …’in evini ben gösterdim demesi ayrıca …’in mağdurenin kendisinin evinin üstünde ağabeyinin oturduğunu nereden bildiğini bilmediğini beyan etmesi, tanığın mağdureyi tanımamasına ve görmemesine rağmen mağdurenin beyanıyla örtüşen şekilde tanıklık yapmış olması, kolluk ve Mahkeme huzurunda verdiği beyanlarının birbiriyle uyumlu olması ve mağdurenin aşamalarda vermiş olduğu beyanlarında çelişmemiş olması ve birbiriyle tutarlı beyanda bulunmuş olması bir bütün olarak değerlendirilerek, sanığın savunmasına itibar edilmeyip mağdure ve tanığın anlattığı şekilde olayın gerçekleştiği Mahkemece kabul edilerek sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2023/42 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.