YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/715
KARAR NO : 2023/3756
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bergama (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin (Bergama Asliye Ceza Mahkemesi), 12.12.2013 tarihli ve 2013/47 Esas, 2013/403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Bergama (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin (Bergama Asliye Ceza Mahkemesi), 12.12.2013 tarihli ve 2013/47 Esas, 2013/403 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 04.02.2020 tarihli ve 2016/4419 Esas, 2020/792 Karar sayılı kararı ile gerekçesiz hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2020/189 Esas, 2021/759 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.01.2013 tarihli ve 9 – 2022/163954 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İsteği
Savunmasında açıkça belirttiği üzere katılanın cinsel eğilimi konusunda duyduklarının doğru olup olmadığını anlayabilmek için sadece bir defa mesaj attığına, amacının katılanı taciz etmek olmadığına, katılandan cevap gelmeyince de başka mesaj atmadığına, davranışlarının süreklilik kazanmaması nedeniyle suç işleme kastının olmadığının açık olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine, Soma Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2009 kesinleşme tarihli ve 2008/580 Esas, 2008/513 Karar sayılı ilamı nedeniyle birinci kez mükerrir olduğu halde, gerekçe gösterilmeden hakkında ikinci kez mükerrir olduğunun kabul edildiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile katılanın kamyonculuk yaptıkları için tanıştıkları, tüm dosya kapsamına göre sanığın, olay tarihinde saat 00:03 de, katılanın kendi üzerine kayıtlı olan “… …” numaralı hattına sanığın kullandığı “… …” numaralı hattan “… askım gelmıyonmu somaya gelınce benı ara” mesaj göndermesi şeklindeki eyleminde, sanığın alınan beyanlarında mesaj çektiğini kabul etmesi ve mesaj çıktısıyla da bunun sabit olduğu gözetilerek sanığın eyleminin cinsel taciz suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiştir. Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir. Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkeme iddianameyi sanık, mağdur ve şikayetçiye tebliğ ederek beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmelerini ister. Yapılan tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir.
2. 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre basit yargılama usulünün uygulanması sonucunda sanık hakkında mahkumiyet kararının verilmesi halinde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir.
3. Sanığın işlediği cinsel taciz suçunun suç tarihi itibariyle üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanun’un geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Sanığın katılana “… askım gelmıyonmu somaya gelınce benı ara” şeklinde mesaj atmak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminde, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları, dosya içerisinde yer alan mesaj tespiti ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında somut olay itibariyle sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu görülmüştür. Bozma üzerine yargılama yapan Mahkemece esasen ceza miktarı itibarıyla sanığın lehine olan basit yargılama usulünün tatbiki suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.
5. 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca ilk kez mükerrir olan sanık hakkında, anılan maddenin değerlendirmesinde hataya düşülerek verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
6. Yukarıda açıklanan nedenlerle onama isteyen Tebliğname görüşüne de iştirak olunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2020/189 Esas, 2021/759 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.