YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8080
KARAR NO : 2023/6169
KARAR TARİHİ : 10.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/814 E., 2022/1262 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2021/314 Esas, 2022/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/814 Esas, 2022/1262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurun soyut beyanı dışında delil olmadığına, sonradan alınan anal raporların suçun işlendiğine delil olamayacağına, mağdurun psikolojisinin bozuk olduğuna, başka kişilerlede cinsel birliktelik yaşadığına, sanığın eyleminin bulunmadığına, mesajlaşmaların fantezi niteliğinde hayal ürünü olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Katılan Mağdure ve Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanmasının yersiz olduğuna, sanığın on iki yaşını doldurmayan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ile yaşı küçük mağdurun sosyal medya üzerinden tanışarak cinsel içerikli konuşmalar yaptıkları ve buluşmaya karar verdikleri, olay tarihinde mağdurun oturduğu apartmanın bodrum katında sanık ile mağdurun buluştukları ve sanığın oral ve anal yoldan mağdureye organ soktuğu olay yerinden ayrıldığı, konuşmalarının mesajlaşmalarının devam ettiği, mağdurun kardeşi tarafından mesajların görülmesi ve katılan babanın haberdar edilmesi üzerine intikalin gerçekleştiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller;
Mağdurun aşamalarda alınan beyanları ile uzman görüşleri,
Sanığın aşamalarda alınan savunmaları,
Katılanın aşamalarda alınan beyanları,
Mağdur hakkında aldırılan adlî raporlar ile Adlî Tıp Raporu,
Mağdur ile sanık arasında gerçekleşen mesajlaşmaların tespitinden ibarettir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ile zamanı, mağdurun aşamalarda alınan beyanları ile mağdur beyanlarını doğrulayan katılan anlatımları, mağdur ve sanık arasında gerçekleşen mesajlaşmalar, mağdur hakkında aldırılan adlî raporlar ve sanığın aşamalardaki tevilli ikrar içeren savunmaları nazara alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Tebliğnamede bozma isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/814 Esas, 2022/1262 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdur ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.10.2023 tarihinde karar verildi.