YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/27156
KARAR NO : 2012/35900
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretlerinin düzenli olarak ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile yıllık izin, hafta tatili, genel tatil, fazla mesai, vergi iadesi ve ücret alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, fazla mesai ücretlerinin ödendiğini, resmi ve dini bayramlar ile pazar günleri iş yerinde çalışma yapılmadığını, yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tanıklarının iş yerinde haftada 6 gün çalışma yapıldığı yönünde beyanda bulunmalarına rağmen kanıtlanamayan hafta tatili alacağının reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
3-Dosya içinde yer alan ve davacı imzası bulunan bordrolarda fazla mesai tahakkuku bulunan ayların fazla mesai hesabında dışlanması gerekirken bu aylar dışlanmadan fazla mesai hesabı yapılması ve mahkemece de yapılan bu hesaba göre fazla mesai alacağına hükmedilmesi hatalıdır.
4-Davalı vekili 15.05.2009 tarihli ıslaha karşı süresinde zaman aşımı itirazında bulunduğu halde Mahkemece ıslaha karşı zamanaşımı itirazının yanılgılı değerlendirme ile dikkate alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.