YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/27276
KARAR NO : 2012/35883
KARAR TARİHİ : 05.11.2012
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı şirketin Bilkent … adresindeki işyerinde sürücü olarak 15.01.1998-25.10.2007 tarihleri arasında çalıştığını, haklı bir gerekçe olmadan iş akdinin feshedildiğini, dini ve milli bayram günlerinde çalıştığını , fazla mesai yaptığını, hafta tatilinde çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını iddia ederek kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının son zamanlarda özensiz davranması, işi savsatması ve bu konudaki savunmasında verimsiz ve isteksiz çalıştığını kabul etmesine rağmen işveren tarafından ihbar ve kıdem tazminatı ödenerek iş akdinin feshedildiğini, 1.660,05 YTL ihbar tazminatı, 10.873,85 YTL kıdem tazminatı ödendiğini, fazla çalışma hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin konularında işvereni ibra ettiğini, kullanmadığı izinlerine ilişkin ücreti çıkışta ödendiğini, aylık mesai çizelgelerine göre fazla mesaisinin banka hesabına ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının iş akdine haksız olarak son verildiği gerekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Dosya içindeki ibranamenin geçerli olup olmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ancak dosya içindeki ibraname açısından bir değerlendirme yapılmamıştır. Hükme esas bilirkişi raporunda ise ibranamenin miktar içeren alacaklar bakımından makbuz hükmünde olduğu, miktarı belirtilmeyen alacaklar açısından geçerli olmadığı görüşü bildirilmiştir.
Dosya içinde bulunan fesih tarihi ile aynı tarihi taşıyan ibranamede davacının imzası bulunmaktadır. Davacının imzaya itirazı yoktur. İbranamenin irade fesadı altında alındığını da iddia ve ispat etmiş değildir. Öte yandan ibraname içeriği davalının savunmaları ile çelişmemektedir. O halde ibranamenin, miktar içermese de hüküm altına alınan fazla mesai, hafta tatili ile bayram ve genel tatil alacakları açısından geçerli sayılarak bu alacak kalemlerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.