YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/31965
KARAR NO : 2012/41738
KARAR TARİHİ : 06.12.2012

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, son 3 yıldır ücretinin 600,00 TL olduğunu, maaşına zam yapılmasını istemesi nedeniyle iş akdinin işveren tarafından tazminatlarının ödeneceği söylenerek matbu istifa dilekçesi imzalatılmak suretiyle feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının asgari ücretle çalıştığını, maaşına zam yapılmasını istediğini, kabul edilmemesi üzerine başka bir iş bularak, iş akdini istifa ederek feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, istifa dilekçesinin matbu olarak düzenlenip sonradan doldurulduğu, bu kadar uzun süre çalışan bir işçinin tazminatını almadan iş akdini istifa ederek feshetmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacıya haklarının ödeneceği söylenerek istifa dilekçesinin imzalatıldığı, davalının süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğu, mahkemece zamanaşımı itirazının değerlendirildiği ve fazla çalışma alacağından %30 hakkaniyet indirimi yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece zamanaşımı savunması dikkate alınarak fazla çalışma alacağına hükmedilmiş ise de fazla çalışma ödemelerine ilişkin birbirini teyit eden icmal bordrosu ile şahıs bordrolarının fazla çalışma sütunlarında ödeme gözüktüğü dikkate alınmaksızın karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece bu hususta ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.