YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/35623
KARAR NO : 2012/38978
KARAR TARİHİ : 21.11.2012

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ilave tediye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin … Üniversitesi Tıp Fakültesinde 05/02/2004 tarihinden itibaren geçici işçi statüsünde çalışmaya başladığını, 21/10/2007 tarihinden itibaren de aynı kurumda 657 Sayılı Yasanın 4/B statüsünde çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin işçi statüsünde çalıştığı dönemde 6772 Sayılı Yasanın 1, 3 – 4 maddeleri gereği ödenmesi gereken ilave tediye alacaklarının ödenmediğini, iddia ederek dava açmıştır.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkili üniversitenin hastanesinde geçici işçi olarak çalıştığı dönemlerde tediye ödemeleri yapılmadığını, davacının 21/10/2007 tarihinden itibaren 657 Sayılı Kanunun 4/B maddesi uyarınca çalışmaya devam ettiğini, yersiz açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davacının ilave tediye ücreti talebine yasal faiz yerine bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi yürütülmesi ve
2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’nun 56/b maddesine göre Davalı Üniversitenin harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı Üniversite’ ye harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının, 1, 2 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;
“ 1- Davanın KABULÜ ile,
500,00 TL. brüt ilave tediye alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkının saklı tutulmasına,
2- Davalı Üniversite 2547 sayılı Kanunu’nun 56/b maddesi uyarınca harçdan muaf olduğundan, harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı peşin harcın, karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
4- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 210,60 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verlimesine “ bentleri yazılarak, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Üniversite’ den 26.07.2010 tarihli makbuz ile yersiz alınan bakiye karar harcının isteği halinde davalı Üniversite’ ye iadesine 21/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.