YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/47027
KARAR NO : 2013/35191
KARAR TARİHİ : 26.12.2013
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir..
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işveren vekili, Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı davada, elektrik taahhüt işleri yapmakta olan müvekkili yanında sigortalı olarak çalışan davalıya müvekkili tarafından en son alınan yurt inşaatının elektrik, telefon tesisat ve yangın ihbar işinin yapımının verildiğini, davalının işi tamamlamadan bırakıp gittiği gibi yaptığı kısmın projeye uygun olmaması nedeniyle müvekkilinin bir miktar maddi zararının da oluştuğunu, bu durumun Sulh Hukuk Mahkemesi kanalıyla yapılan değişik iş dosyasında bilirkişi marifeti ile tespit edildiğini, bilirkişi tarafından tespit edilen zarar tutarının tahsili için davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında alacağın %40’ndan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… 1.Sulh Hukuk Mahkemesi, dava dilekçesinin İş Kanununun 1.maddesi uyarınca görev yönünden reddine, Mahkemelerinin görevsizliğine , süresi içinde başvurulması halinde dosyanın görevli … Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş ve verilen temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3.Hukuk Dairesi tarafından vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine dava İş Mahkemesinde görülmüştür.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğundan davanın iş Mahkemesinde görülmesi gerektiğini bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, taraflar arasında götürü usulde bir başka anlatımla istisna akdine dayalı bir sözleşmenin bulunmadığı, tamamen işçi işveren ilişkisine dayalı hizmet akdi bulunduğu sonucuna varılarak takibe konu edilen alacakların kaynağı olarak gösterilen “ yapımını üstlendiği işin yarım bırakılması, yapılan kısmın da projeye uygun olmaması” hususu gerçekleşmediğinden davalının takibe itirazında haklı olduğu kabul edierek davanın reddine karar verilmiş olup, aynı kararın gerekçesinde ayrıca, davacı tarafın takibe konu ettiği alacağın ancak istisna akdine dayalı bir ilişkiden kaynaklanabileceği mümkün olduğundan mevcut durum itibariyle davalının … 3.İcra Müdürlüğü’nün 2007/6692 sayılı dosyada aleyhine başlatılan takibe itirazının haklı olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verildiği hususu da belirtilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Yargıtay 3.HD.since onaylanan … 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı da dikkate alındığında taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine dayalı olduğu kabul edilerek, iddia edilen zararın hizmet akdinin ifası sırasında oluştuğu gözetilerek, davalı işçinin kusurlu davranışı ile verdiği zarara ilişkin olarak dosya içinde mevcut olan Sulh Hukuk Mahkemesinin delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporunun değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerekirken, davacı tarafın takibe konu ettiği alacağın ancak istisna akdine dayalı bir ilişkiden kaynaklanabileceği gerekçesiyle davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.