YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/52454
KARAR NO : 2014/1724
KARAR TARİHİ : 27.01.2014

MAHKEMESİ : EDİRNE İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/11/2011
NUMARASI : 2010/195-2011/527

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalılar avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı ile aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin temyizine gelince;
Taraflar arasında davacı işçinin hizmet süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının 2003 ile 2006 Yılları arasındaki çalışmaları davacının başka bir iş bulması nedeniyle kendi isteği ile sona erdirdiği kabul edilerek hesaplama dışı bırakılmış ise de; mahkemenin bu kabulü yeterli araştırma ve incelemeye dayanmamaktadır.
Davacının ilk dönem çalışması ile ilgili olarak mahkemece gerekli deliller toplanmalı, gerekirse davacı asil isticvap edilmeli, davalının diyecekleri, tüm deliller toplandıktan sonra bahsi geçen dönemin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erip ermediği değerlendirilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.